Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29 ноября 2019 года №А53-29550/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N А53-29550/2016
Резолютивная часть определения объявлена "25" ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен "29" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невдах Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя учредителей должника, представителя бывших работников должника, бывшего руководителя должника Раманадзе Сергея Фекрединовича
о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,
в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Кадры" (ОГРН 1026104145858, ИНН 6167039905, адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я линия, 4),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Романадзе С.Ф. (лично);
от уполномоченного органа - представитель Жемчугова Л.А. по доверенности от 17.06.2019;
от конкурсного управляющего - 1) представитель Бураков по доверенности от 10.09.2019. 2) Несмеянова С.А. (лично);
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кадры" (далее также - должник) представитель учредителей должника, представитель бывших работников должника, бывшего руководителя должника Раманадзе Сергей Фекрединович (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2018, по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании, состоявшемся 18.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.11.2019. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, разъяснено в определении о принятии заявления к производству, полученном всеми участниками обособленного спора.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения заявления, просил отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2019 (резолютивная часть судебного акта объявлена 10.01.2019) общество с ограниченной ответственностью "Кадры" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Несмеянова Светлана Алексеевна.
Сведения о введении процедуры в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 9 от 19.01.2019, стр. 106.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2018 включены требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 240 990,58 рублей - недоимка во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кадры". Включены требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 3 038 166,94 рублей, из них: 2 221 039,50 рублей - недоимка, 817 127,44 рублей - пеня, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кадры".
Указанное определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.
В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019 по делу NА53-29550/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 16.08.2019 решение единственного участника ООО "КАДРЫ" от 30.07.2015 по выплате действительной стоимости доли признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки путем взыскания с Лосева A.B. в конкурсную массу должника денежных средств, перечисленных по выплате доли в уставном капитале ООО "КАДРЫ" в размере 6 525 000 руб., возвращения в конкурсную массу нежилого помещения, общей площадью 322,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. 2-я Линия, дом N4, кадастровый номер: 61:44:0032061:174, условный номер объекта 61-61-01/292/2010-057, номер права 61-61/001-61/001/007/2015-5811/2, легкового автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2015 г.в., 235 л.с, государственный регистрационный знак О254ОО61, ПТС 78yy7701490940420150Z, VIN JTMHV05J804166829, номер двигателя 0283421, заводской номер шасси JTMHV05J804166829.
При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для начисления налога на добавленную стоимость и пени по сделке, признанной в установленном порядке недействительной.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта о включении требований уполномоченного органа по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 АПК РФ.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта от 02.11.2018 по следующим основаниям.
Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").
При рассмотрении заявления об отмене судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является значимым определение действительного наличия вновь открывшихся обстоятельств с учетом, в частности, следующего критерия: существенность данных обстоятельств для дела, способность данных обстоятельств повлиять на выводы суда.
В силу пункта 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Приведенные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019 сделаны выводы о ничтожности Решения единоличного исполняющего органа ООО "Кадры" от 30.07.2015 о выплате действительной стоимости доли. Вместе с тем судом отклонены доводы ответчика о последствиях признания сделки недействительной в виде исключения задолженности по НДС за 3 кв. 2015 г.
Между тем, исследовав представленные документы, суд пришел к выводу, что заявителем выбран неверный способ защиты права.
В рассматриваемом случае признание сделки по выплате доли недействительной означает, что реализация имущества не состоялась и предусмотренные пунктом 1 статьи 38, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет утрачены. Следовательно, налогоплательщик, в отношении которого применены последствия недействительности сделки, вправе требовать корректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения, учитывая гарантированное подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса право на возврат сумм налога, внесенных в бюджет излишне (при отсутствии объекта налогообложения).
Указанная позиция нашла свое отражение в определении ВС РФ от 16.02.2018 по делу А33-17038/2015.
При этом в рамках настоящего спора доказательств возврата имущества (нежилое помещения, общей площадью 322,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. 2-я Линия, дом N4, кадастровый номер: 61:44:0032061:174, легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2015 г.в., 235 л.с, VIN JTMHV05J804166829) в конкурсную массу не представлено.
Основанием для включения требований уполномоченного органа явилась неуплата обязательных платежей, рассчитанных по представленным в уполномоченный орган налоговым декларациям, а не решение единственного участника ООО "КАДРЫ" от 30.07.2015 по выплате действительной стоимости доли.
В соответствии с п. 1 ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ.
Таким образом, исчисление сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, относится к компетенции налогоплательщика.
Налоговым законодательством предусмотрен порядок подачи и уточнения деклараций по налогам и сборам.
Согласно ст. 81 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Для определения суммы не подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника вследствие отсутствия в прошедших периодах объекта налогообложения, налогоплательщику необходимо совершить определенные действия по внесению изменений в ранее поданную декларацию. После чего налоговым орган проводится камеральная налоговая проверка в соответствии со ст. 88 НК РФ.
По результатам камеральной налоговой проверки выносится решение о соответствии или несоответствии действий налогоплательщика нормам налогового законодательства.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для пересмотра судебного акта о включении в реестр требований кредиторов требований Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 311, 312, 317, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Раманадзе Сергея Фекрединовича о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья В.В. Глухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка