Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05 декабря 2019 года №А53-29537/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N А53-29537/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "РОСКОСМОСБАНК" (ИНН 7727051787, ОГРН 1027739224611, адрес регистрации: 125196, г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 18, крп. 2)
к должнику - Кострубе Михаилу Валерьевичу (05.08.1981 года рождения, место рождения: г. Новочеркасск Ростовской области, адрес: 346400, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Залесская, д. 2, кв. 61)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Л.В. Мамина по доверенности от 11.07.2019
установил: акционерное общество "РОСКОСМОСБАНК" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Коструба Михаила Валерьевича.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования в указанном размере, указала, что произведенные должником погашения зачтены в уплату процентов по договору, представила подтверждающие документы и доказательства внесения на депозитный счет суда дополнительно 25 000 руб.
Документы приобщены судом к материалам дела.
Должник в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем направления копии судебных актов, направления телеграммы и размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
При исследовании вопроса о надлежащем извещении Кострубы Михаила Валерьевича о дате, времени и месте судебного заседания, суд установил, от Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области поступила адресная справка в отношении Кострубы Михаила Валерьевича, согласно которой должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Залесская, д. 2, кв. 61.
Судом направлены извещения по месту регистрации должника: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Залесская, д. 2, кв. 61, которые возвращены отделением почтовой связи в суд с отметкой "Истек срок хранения".
Также, судом направлена телеграмма в адрес регистрации должника, которая согласно информации телеграфиста вручена отцу Кострубы Михаила Валерьевича 11.11.2019.
В соответствии с частью 2, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
С учетом изложенного суд пришел к выводу о надлежащем извещении должника о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ранее от заявленной кредитором саморегулируемой организации - Союза арбитражных управляющих "Возрождение" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступила информация на кандидатуру арбитражного управляющего Тарасенко Максима Анатольевича и его согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве должника.
Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Коструба Михаил Валерьевич, 05.08.1981 года рождения, место рождения: г. Новочеркасск Ростовской области, зарегистрирован по адресу: 346400, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Залесская, д. 2, кв. 61.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, Коструба Михаил Валерьевич в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем 500 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанного Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Из представленных в обоснование требований заявителем документов следует, что 26.04.2012 между АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" (в настоящее время АО "Роскосмосбанк") и Кострубой Н.М. (мать Кострубы М.В.) был заключен кредитный договор N 092/К-12, по условиям которого заемщику предоставлен кредит, который заемщик обязался возвратить и уплатить за пользование им проценты.
Неисполнение со стороны заемщика обязательств по кредитному договору от 26.04.2012 N 092/К-12 послужило основанием для обращения АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" в Новочеркасский городской суд Ростовской области. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.05.2017 по делу N 2-1072/2017 с Кострубы Н.В. (наследник, должник по настоящему делу) в пользу АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 254 256,06 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 04.05.2017 по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 120,82 руб.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В решении Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.05.2017 по делу N 2-1072/2017 установлено, что как следует из ответа нотариуса Пятницковой А.А. от 03.03.2017 года (л.д.71), в производстве нотариуса имеется наследственное дело N 171/2016 открытое к имуществу Коструба Н.М., умершей 25.08.2016 года. С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын умершей Коструба М.В., в состав наследства входят: квартира, находящаяся по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, улица Залесская, 2, кВ. 61; квартира, находящаяся по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, улица Ященко А.А., 8, кВ. 45; земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, Садоводческое товарищества N3 "Мелиоратор", участок N 65; денежные вклады, хранящиеся в Ростовском отделении N5221 ПАО Сбербанк.
Из представленных в материалы дела сведений об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость квартиры N 45, по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, улица Ященко А.А., 8, по состоянию на 17.02.2017 составила 877 161,50 руб.; кадастровая стоимость квартиры N 61 по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, улица Залесская, 2, по состоянию на 17.02.2017 составила 2 063 863,14 руб.; сумма денежных средств, хранящихся на принадлежащих наследодателю счетах составила 5 845,60 руб.
На основании изложенного в решении от 03.05.2017 по делу N 2-1072/2017 Новочеркасский городской суд Ростовской области пришел к выводу, что исследованными доказательствами подтверждается, что кадастровая стоимость наследственного имущества в общей сумме превышает объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Как указал заявитель, задолженность Кострубы М.В. на 24.07.2019 составила 2 965 415,81 руб., в том числе 1 948 032,78 руб. - основной долг, 996 010,21 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2015 по 24.07.2019, 303,97 руб. - неустойка на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, 1 948,03 руб. - неустойка на сумму не возвращенного кредита за период с 01.05.2015 по 24.07.2019, 19 120,82 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Должник наличие и размер задолженности в заявленном кредитором размере не оспорила, документы, подтверждающие погашение долга, не представила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (п. 2. ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Судом установлено, что по состоянию на дату судебного заседания требования конкурсного кредитора должником не удовлетворены и превышает 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, и срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника.
Заявитель просит признать должника несостоятельным (банкротом).
По смыслу главы Х Закона о банкротстве он не связан позицией заявителя по делу о банкротстве в отношении применяемой к должнику процедуре банкротства гражданина и в зависимости от обстоятельств дела с учетом мнения должника применяет одну из указанных в статье 213.2 Закона о банкротстве процедуру банкротства гражданина.
По общему правилу на основании заявления кредитора о признании должника банкротом при признании такого заявления обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.
Из данного правила имеется исключение, предусмотренное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213 Закона о банкротстве.
Должник ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина не заявила.
Доказательства того, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.
Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан, - реструктуризации долгов гражданина.
Процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов. Данная процедура является реабилитационной, применяется в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. В силу статей 213.4, 213.12 Закона о банкротстве при составлении плана реструктуризации долгов кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними. Кроме того, введение процедуры реструктуризации долгов не лишает должника возможности добровольно исполнить вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с него денежных средств.
Доказательств наличия у должника свободных денежных средств или возможности поступления денежных средств в течение непродолжительного времени в достаточном размере для погашения всей просроченной задолженности в материалы дела не представлено.
Сам по себе факт наличия у должника имущества не свидетельствует о возможности получить доход в соответствующем размере.
Доказательств погашения задолженности до размера менее 500 000 руб. в материалы дела не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.
При этом, суд разъясняет должнику, что введение процедуры банкротства не исключает возможности заключения мирового соглашения или погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, со стороны должника в процедуре банкротства, что является основанием прекращения производства по делу.
По смыслу смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться, в том числе размер и очередность удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Таким образом, требование АО "Роскосмосбанк" в размере 2 965 415,81 руб., в том числе 2 252 руб. - неустойка подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Кострубы Михаилы Валерьевича.
При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование об установлении неустойки в размере 2 252 руб. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов в целях удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что по смыслу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве должник, финансовый управляющий и иные участвующие в деле лица не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника на сумму погашенного долга.
Аналогичный подход отражен в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 N 08АП-5493/2017 по делу N А75-14076/2016.
В определении суда о признании обоснованными требований заявителя и введении процедуры реструктуризации долгов должна быть указана дата судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, указано об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий) (п. 4 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) должника заявитель предлагает утвердить финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Возрождение".
От заявленной саморегулируемой организации поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего Тараненко Максима Анатольевича (ИНН 500344326678, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих СРО - 168, адрес для направления корреспонденции: 129594, г. Москва, 4-я улица Марьиной Рощи, д. 8А, кв. 15) для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника и его согласие.
Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Тараненко Максима Анатольевича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Тараненко Максим Анатольевич является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.
При таких обстоятельствах кандидатура Тараненко Максима Анатольевича подлежит утверждению в качестве финансового управляющего Кострубы Михаила Валерьевича с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.
При исследовании вопроса о финансировании процедуры банкротства должника судом установлено, что заявитель платежным поручением от 08.08.2019 N 03087 внес на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 25 000 руб.
Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Руководствуясь статьями 213.5, 213.6, 213.7, 213.9, 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требования акционерного общества "РОСКОСМОСБАНК" обоснованными.
Ввести в отношении Кострубы Михаила Валерьевича процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан, - реструктуризацию долгов гражданина.
Включить требование акционерного общества "РОСКОСМОСБАНК" в размере 2 965 415,81 руб., в том числе 2 252 руб. - неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов Кострубы Михаила Валерьевича.
Требование об установлении 2 252 руб. неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов в целях удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Утвердить финансовым управляющим Кострубы Михаила Валерьевича арбитражного управляющего Тараненко Максима Анатольевича (ИНН 500344326678, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих СРО - 168, адрес для направления корреспонденции: 129594, г. Москва, 4-я улица Марьиной Рощи, д. 8А, кв. 15) из числа членов саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих "Возрождение".
Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Возложить на финансового управляющего права и обязанности, предусмотренные статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина на "21" апреля 2020 года 15 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: ул. Станиславского, 10/11-13, каб. N 430.
В соответствии со статьей 213.8 и пунктом 5 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на участие в собрании кредиторов.
Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Предложить должнику, кредиторам и уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Авдякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка