Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 ноября 2019 года №А53-29486/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А53-29486/2019
Резолютивная часть решения объявлена "12" ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "13" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Какаян А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области
к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227)
о взыскании неустойки,
при участии:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - представитель Перекатова Ю.А. (доверенность от 09.01.2019),
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" о взыскании 854 735,18 рублей неустойки.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств водопользователем по оплате пользования водным объектом в 1 квартале 2017 года по договору водопользования от 08.07.2013 N61-05.01.05.009-Р-ДХВХ-С-2013-00731/00.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области и государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (водопользователь) заключен договор водопользования от 08.07.2013 N61-05.01.05.009-Р-ДХВХ-С-2013-00731/00.
В соответствии с распоряжением Правительства Ростовской области от 19.03.2014 N 95 "О структурных преобразованиях в органах исполнительной власти Ростовской области" (п.п. 2, 3.2) и Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Ростовской области (п. 1.2), утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 30.04.2014 N 320, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области является правопреемником реорганизованного комитета окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области.
На основании этого, права и обязанности по договору водопользования в полном объеме перешли к министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - министерство).
Согласно пункту 1 договора министерство предоставляет, а водопользователь принимает в пользование р. Дон (далее - водный объект).
Цель водопользования - забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения населения, предприятий, организаций и собственных нужд.
Согласно п. 12 договора водопользования плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на реквизиты, указанные в договоре водопользования.
Согласно приложению N1 к дополнительному соглашению от 26.01.2016 к договору водопользования в 1 квартале 2017 года ответчик обязан внести плату за пользование водным объектом в размере 4 435 179,16 рублей до 20.04.2017.
Однако водопользователь произвел оплату только 26.02.2019.
В случае невнесения платы за водопользование в сроки, установленные в договоре, с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки (п. 22 договора).
В соответствии с п. 2 ст. 18 Водного кодекса РФ и с п. 22 договора водопользования пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.
В связи с ненадлежащим исполнением водопользователем обязательства по внесению платы за водопользование в его адрес министерством направлена претензия от 14.03.2019 исх. N 28.4-4.1/1713, в которой предложено уплатить неустойку в связи с просрочкой оплаты за 1 квартал 2017 года по договору водопользования в размере 854 735,18 рублей, начисленную за период с 21.04.2017 по 26.02.2019.
Неисполнение водопользователем требования министерства послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, приняв во внимание следующее.
В соответствии со ст. 20 Водного кодекса РФ и п. 9 постановления Правительства РФ от 14.12.2006 N 764 водопользователи, осуществляющие пользование водными объектами на основании договоров водопользования, обязаны вносить плату за пользование водными объектами не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.
Согласно п. 2 ст. 12 ВК РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ВК РФ и не противоречит существу договора водопользования.
Согласно ч. 1 ст. 18 ВК РФ стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).?
На основании ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, дополнительное соглашение к нему, платежное поручение.
Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока внесения платежа за 1 квартал 2017 года.
Согласно расчету истца за нарушение срока оплаты за 1 квартал 2017 года размер неустойки за период с 21.04.2017 по 26.02.2019 составил 854 735,18 рублей.
Указанный расчет проверен судом и признан верным.
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истцом применен размер ставки рефинансирования на день фактической оплаты задолженности - 7,75%.
Вместе с тем ответчик, возражая против иска, заявил, что расчет неустойки надлежит производить по ставке 6,5%, действующей на момент принятия судом решения.
Возражения ответчика судом не приняты ввиду их необоснованности.
Поскольку основной долг на момент принятия судом решения погашен, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка, действовавшая на день фактической оплаты долга - на 26.02.2019, то есть 7,75%, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по оплате пользования подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Иск министерства подлежит удовлетворению.
Размер государственной пошлины по иску составляет 20 095,00 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах 20 095,00 рублей государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области 854 735,18 рублей неустойки.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) в доход федерального бюджета 20 095,00 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка