Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А53-29482/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А53-29482/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бедило Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "ХИВА РУСЛАНД" (ОГРН 1037721011085, ИНН 7721253890)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ДОНМЕТАЛЛ-2000" (ОГРН 1026104369752, ИНН 6168041671)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
от истца: представитель не явился;
от ответчика: представитель не явился.
установил: акционерное общество "ХИВА РУСЛАНД" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ДОНМЕТАЛЛ-2000" о взыскании задолженности в размере 9 727,53 евро (по курсу ЦБ РФ на 14.06.2019 составляет 710 206,96 руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 071,97 евро (по курсу ЦБ РФ на 14.06.2019 составляет 78 268,92 руб.).
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Посредствам электронной системы подачи документов "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.
В судебном заседании 24.10.2019 года суд объявил перерыв до 30 октября 2019 года до 12 час. 45 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время и дату в том же составе суда в отсутствие сторон.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что акционерное общество "ХИВА РУСЛАНД" осуществило внедоговорные поставки обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ДОНМЕТАЛЛ-2000", что подтверждается универсальными передаточными документами NУТ000000721 от 12.03.2018 года на сумму 6931,32 Евро и NУТ000000830 от 20.03.2018 года на сумму 7100,16 Евро.
Ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом в полном объеме не исполнены, ответчиком произведена частичная оплата.
Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2018 года с суммой задолженности ответчика перед истцом в размере 13198,17 Евро.
За период с 01.04.2018 по 03.07.2019 года ответчиком была произведена оплата в размере 3470,64 руб. согласно платежному поручению N3983 от 07.09.2018 года.
Согласно письму от 13.03.2019 года ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 735 115,28 руб. и просил предоставить рассрочку по оплате до 25.06.2019 года, гарантировав оплату в соответствие с предложенным графиком.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако требования претензии ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения.
Задолженность ответчика составляет 9727,53 Евро
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
Изучив материалы дела, судом установлено, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке товара, которые подлежат регулированию следующими нормами права.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с положениями части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Поставка осуществлялась истцом по универсальным передаточным документам NУТ000000721 от 12.03.2018 года на сумму 6931,32 Евро и NУТ000000830 от 20.03.2018 года на сумму 7100,16 Евро.
Универсальные передаточные документы NУТ000000721 от 12.03.2018 года на сумму 6931,32 Евро и NУТ000000830 от 20.03.2018 года на сумму 7100,16 Евро, представленные истцом, позволяют определить наименование, предмет и количество товара, а также его стоимость.
Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами - универсальными передаточными документами NУТ000000721 от 12.03.2018 года на сумму 6931,32 Евро и NУТ000000830 от 20.03.2018 года на сумму 7100,16 Евро, актом сверки расчетов, подписанным сторонами и скрепленным печатью организаций, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Следовательно, при принятии ответчиком товара, на последнего возлагается обязанность по его оплате.
В рассматриваемом случае, полная оплата поставленного товара ответчиком не произведена.
Суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика по оплате товара, поскольку, в силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Таким образом, ответчиком обязательства по своевременной оплате товара по универсальным передаточным документам NУТ000000721 от 12.03.2018 года и NУТ000000830 от 20.03.2018 года надлежащим образом не исполнены, товар ответчиком не оплачен в полном объеме.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела счет и платежное поручение. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление суду не направил, обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении суммы задолженности суду не представил, контррасчет не произвел, возражений относительно исковых требований не заявил.
Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.
Таким образом, основная задолженность ответчика перед истцом составляет 9727,53 Евро.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 9727,53 Евро по универсальным передаточным документам NУТ000000721 от 12.03.2018 года и NУТ000000830 от 20.03.2018 года.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 071,97 Евро.
Рассмотрев заявленное требование истца, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом проверен представленный истцом расчет и установлено, что истцом расчет произведен за период с 02.04.2018 года по 26.07.2019 года и составляет 1071,97 Евро.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных по договору услуг установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 1071,97 Евро.
В силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.
Поскольку курс платежа сторонами не определен, суд взыскивает денежные средства по курсу на дату платежа.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Пунктом 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.
При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 18770 руб., что подтверждается платежным поручением N001167 от 29.07.2019 г.
Исковое заявление было подано в суд первой инстанции 19.08.2019 года.
Согласно информации с официального сайта Центрального банка Российской Федерации (www.cbr.ru) курс Евро на 19.08.2019 года составлял 73,2227 рублей.
Цена иска составила 10799,5 Евро.
В рублевом эквиваленте при курсе Евро на дату подачи иска цена иска составила 790 768,55 руб.
При цене иска 790 768,55 руб. оплате подлежала государственная пошлина в размере 18 815 руб.
Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 18 770 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 45 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ДОНМЕТАЛЛ-2000" (ОГРН 1026104369752, ИНН 6168041671) в пользу акционерного общества "ХИВА РУСЛАНД" (ОГРН 1037721011085, ИНН 7721253890) задолженность в размере 9727,53 евро переведенную в рубли по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату зачисления денежных средств на расчетный счет акционерного общества "ХИВА РУСЛАНД"; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 года по 26.07.2019 года в размере 1071,97 евро, переведенные в рубли по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату зачисления денежных средств на расчетный счет акционерного общества "ХИВА РУСЛАНД", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18770 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ДОНМЕТАЛЛ-2000" (ОГРН 1026104369752, ИНН 6168041671) в доход федерального бюджета 45 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Парамонова А. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
