Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2019 года №А53-29456/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А53-29456/2019
Резолютивная часть решения объявлена "12" ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "12" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Алекс трейд" (ОГРН: 1162651070581, ИНН: 2630047668)
к акционерному обществу "Продмаш" (ОГРН: 1026104145187, ИНН: 6167053258)
о взыскании задолженности, процентов и неустойки
при участии:
от истца: представитель Неделина О.С. по доверенности от 11.03.2019 (представлен диплом о высшем образовании, регистрационный номер 82/33),
от ответчика: представитель не явился,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Алекс трейд" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Продмаш" с требованием о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами (между юридическими лицами) от 04.03.2019 г. в размере 15 000 000 руб., 106 911 руб. неустойки с дальнейшим ее начислением с 13.08.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, 512 774,05 руб. процентов с дальнейшим их начислением на сумму займа, начиная с 13.08.2019 г. по день фактического возврата займа, 101 098 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора денежного займа с процентами (между юридическими лицами) от 04.03.2019 г.
В судебном заседании представитель истца огласил заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.
В судебном заседании, состоявшемся 05.11.2019 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.11.2019 г. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, разъяснено в определении о принятии заявления к производству.
Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Алекс трейд" (заимодавец) и акционерным обществом "Продмаш" (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами (между юридическими лицами) от 04.03.2019 г.
Согласно п. 1.1. заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 15 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором.
Размер процентов по договору составляет 7,75 % от суммы займа в год (п. 1.2. договора).
Как указано в п. 2.3. договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 03.06.2019 г.
В случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.3. договора срок заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки. Пеня начисляется со дня, следующего за датой возврата займа, указанной в п. 2.3 договора, до дня фактического возврата займа займодавцу. Пеня уплачивается только в случае предъявления требований займодавца об ее уплате (п. 4.1. договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств займодавец предоставил заемщику по договору денежного займа с процентами (между юридическими лицами) от 04.03.2019 г. сумму займа в размере 15 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 3143 от 04.03.2019 на сумму 7 000 000 руб., N 3144 от 04.03.2019 на сумму 8 000 000 руб.
Заемщиком взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, а также уплаты процентов исполнены не были.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от исх. N 03-77 от 03.07.2019 г.) исх. 12585 от 03.07.2019) с требованием об оплате имеющейся задолженности.
Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что денежные средства в сумме 5 000 000 руб. в счет исполнения договора займа от 14.03.2019 г. были перечислены на счет ответчика по платежному порученияю N 262 от 15.03.2019 г.
Ответчиком обязательств по договору займа в части возврата суммы займа и процентов не исполнены.
Факт предоставления ответчику 15 000 000 руб. по договору денежного займа с процентами (между юридическими лицами) от 04.03.2019 г. и наличие задолженности по его возврату подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания просроченной суммы займа в размере 15 000 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 512 774,05 руб. за период с 04.03.2019 г. по 12.08.2019 г. на основании п. 1.2. договора денежного займа с процентами (между юридическими лицами) от 04.03.2019 г.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Расчет истца судом проверен и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании суммы процентов за пользование займами подлежит удовлетворению в заявленном размере - 512 774,05 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору денежного займа с процентами (между юридическими лицами) от 04.03.2019 г. в размере 106 911 руб. за период с 04.07.2019 г. по 12.08.2019 г. на основании 4.1. договора.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 106 911 руб. за период с 04.07.2019 г. по 12.08.2019 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов и неустойки, начисленных на сумму долга 15 000 000 руб., начиная с 13.08.2019 г. по день фактической уплаты суммы долга.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов и неустойки, начисленных на сумму долга с 02.07.2019 г. по день фактического погашения задолженности.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Продмаш" (ОГРН: 1026104145187, ИНН: 6167053258) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алекс трейд" (ОГРН: 1162651070581, ИНН: 2630047668) 15 000 000 руб. задолженности; 512 774,05 руб. процентов за пользование займом с их дальнейшим начислением на сумму долга в размере 15 000 000 руб., начиная с 13.08.2019 по день фактического исполнения обязательства; 106 911 руб. неустойки с ее дальнейшим начислением на сумму долга в размере 15 000 000 руб., начиная с 13.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, 101 098 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.С. Бирюкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка