Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15 ноября 2019 года №А53-29408/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А53-29408/2018
Резолютивная часть определения объявлена "14" ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен "15" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисьих Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Бизнес-Консультант" (ИНН 3444107128) о включении в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Васильковое Поле Плюс" (ИНН 6119004846, ОГРН 1156171000204, место нахождения: 346970, Ростовская область, Матвеево-курганский р-н, пос. Матвеев Курган, ул. Молодежная, д. 43),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: определением суда от 13.03.2019 (резолютивная часть объявлена 06.03.2019) признаны обоснованными требования ФНС России, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Васильковое Поле Плюс" (далее - ООО "Васильковое Поле Плюс", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден Тарасов Иван Сергеевич.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Васильковое Поле Плюс" в Арбитражный суд Ростовской области 10.07.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Бизнес-Консультант" (далее - ООО "Юридическая фирма "Бизнес-Консультант", заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов суммы долга в размере 400 000 рублей.
На основании пункта 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявление передано на рассмотрение судье Яицкой С.И.
Заявление кредитора подлежало рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области, резолютивная часть которого оглашена 04.09.2019, в отношении ООО "Васильковое Поле Плюс" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Тарасова Ивана Сергеевича (ИНН 615015940665, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17218, адрес для направления корреспонденции: 352330, Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, а/я 2) из числа членов саморегулируемой организации - саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих "Авангард".
В судебное заседание представители заявителя, должника и конкурсного управляющего не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Обособленный спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором заявлено о применении срока исковой давности к требованию заявителя.
От заявителя поступили дополнительные документы (платежные поручения), которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В дополнительных пояснениях на возражения конкурсного управляющего заявитель указывает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку имело место частичное погашение задолженности должником и обращение кредитора в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с должника в исковом порядке.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов, ООО "Юридическая фирма "Бизнес-Консультант" ссылается на неисполнение ООО "Васильковое Поле Плюс" обязательств по договору займа от 12.10.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 12.10.2015 между ООО "Васильковое Поле Плюс" (заёмщик) в лице генерального директора Квашина Александра Викторовича и ООО "Юридическая фирма "Бизнес-Консультант" (займодавец) в лице генерального директора Чащина Владимира Евгеньевича заключен договор займа на сумму 450 000 руб.
Согласно пункту 2.3 договора возврат займа осуществляется заёмщиком в полном объеме 400 000 руб. в срок до 30.12.2015.
30.08.2016 ООО "Васильковое поле Плюс" через третье лицо произвело оплату по договору займа от 12.10.2015 в размере 50 000 руб. Остаток задолженности по договору займа составил 400 000 руб.
02.04.2019 в адрес должника кредитором направлялась претензия о необходимости возврата заемных денежных средств, а также акты сверки расчетов. Однако почтовое отправление 10.05.2019 возвращено кредитору за истечением срока хранения.
18.06.2019 кредитор обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа от 12.10.2015. Определением суда от 26.06.2019 по делу N А53-21022/2019 исковое заявление ООО "Юридическая фирма "Бизнес-Консультант" возвращено по ходатайству истца.
Возражая против удовлетворения требований кредитора, конкурсный управляющий указал на пропуск заявителем срока исковой давности на взыскание задолженности по договору займа.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.
Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку пунктом 2.3 договора займа от 12.10.2015 установлен окончательный срок исполнения заемщиком обязательств по договору - до 30.12.2015, следовательно, срок исковой давности истек 30.12.2018. С заявлением о включении в реестр требований кредиторов заявитель обратился в суд только 10.07.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Таким образом, в силу указанных разъяснений частичное погашение задолженности должником 30.08.2016 не прервало течение срока исковой давности в отношении оставшейся части задолженности в размере 400 000 руб.
Иных действий, свидетельствующих о признании долга, должник не совершал. Срок возврата займа по соглашению сторон не продлевался. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Представленный заявителем акт сверки должником не подписан.
Поскольку пропуск исковой давности, о применении которого заявлено конкурсным управляющим, является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов, в удовлетворении заявленных ООО "Юридическая фирма "Бизнес-Консультант" требований надлежит отказать.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Бизнес-Консультант" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Васильковое Поле Плюс" задолженности в размере 400 000 руб. отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка