Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: А53-29388/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N А53-29388/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вест-Ойл" (ИНН 6168067140, ОГРН 1026104359511, место регистрации: 344090, г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 150, корпус Г)
к Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ГУП РО "УРСВ") (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227, место регистрации: 346500, Ростовская область, г. Шахты, ул. Советская, 120)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Гаценко Е.В. (доверенность от 15.10.2019),
от ответчика: Перекатова Ю.А. (доверенность от 09.01.2019 N 16),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вест-Ойл" (ИНН 6168067140, ОГРН 1026104359511) обратилось в Арбитражный суд с требованием к Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ГУП РО "УРСВ") (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) о взыскании задолженности по договору поставки N 2019.126681 от 26.04.2019 в размере 1 394 654,52 рублей, пени в размере 6 857,06 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей и расходов на оплату государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, в отношении расходов на услуги представителя, пояснила, что является работником ТД "Вест-Ойл", а именно бухгалтер.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления, просит снизить сумму требования по судебным расходам на представителя до 5000 рублей.
Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд установил:
"26" Апреля 2019 года между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки N 2019.126681 (далее по тексту "Договор").
Согласно пунктам 1.2. Договора Поставщик (Истец) обязуется передать товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в сроки, в порядке и на условиях, установленных Договором.
Во исполнение Договора, Истцом был передан Товар Ответчику на сумму 1 394 654, 52 рублей, с учетом НДС.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что Покупатель производит оплату за каждую партию товара, в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.
Ответчик поставленный товар не оплатил.
Претензия об оплате задолженности от 15.07.2019, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.
На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором, ТТН, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний, счетами-фактурами. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорена.
Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорным договорам на сумму 1 394 654,52 руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 6.3. договора, в случае несвоевременной оплаты за товар Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании пункта 6.3 договора за период с 19.07.2019 по 07.08.2019 в размере 6 857,06 рублей исходя из ставки рефинансировая 7,5 % и 7,25 %.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договорам.
Однако такие обязательства не исполнены.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчиком о снижении суммы пени не заявлено.
Проверяя расчет истца, судом установлено, что истцом неверно применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (7,5 % и 7,25 %.). Между тем, действующей ключевой ставкой на дату вынесения решения является 7,0 %.
Судом произведен перерасчет размера неустойки, согласно которому неустойка за период с 19.07.2019 по 07.08.2019 составила 6 508,39 руб.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 26 947 рублей относится судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ГУП РО "УРСВ") (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227, место регистрации: 346500, Ростовская область, г. Шахты, ул. Советская, 120) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вест-Ойл" (ИНН 6168067140, ОГРН 1026104359511, место регистрации: 344090, г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 150, корпус Г) задолженность в размере 1 394 654,52 руб., пени в размере 6 508,39 руб., государственную пошлину в размере 26 947,00 руб.
В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В. Лебедева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
