Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А53-29388/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А53-29388/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.,
рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вест-Ойл" (ИНН 6168067140, ОГРН 1026104359511, место регистрации: 344090, г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 150, корпус Г)
к Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ГУП РО "УРСВ") (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227, место регистрации: 346500, Ростовская область, г. Шахты, ул. Советская, 120)
о взыскании задолженности в размере 1 401 511,58 рублей
в отсутствие лиц, участвующих в деле
установил: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вест-Ойл" (ИНН 6168067140, ОГРН 1026104359511) обратилось в Арбитражный суд с требованием к Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ГУП РО "УРСВ") (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) о взыскании задолженности по договору поставки N 2019.126681 от 26.04.2019 в размере 1 394 654,52 рублей, пени в размере 6 857,06 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей и расходов на оплату государственной пошлины.
Заявитель и ответчик, участие представителей в судебном заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в отношении лиц, участвующих в деле, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением суда от 15.10.2019 (резолютивная часть) с Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ГУП РО "УРСВ") (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227, место регистрации: 346500, Ростовская область, г. Шахты, ул. Советская, 120) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вест-Ойл" (ИНН 6168067140, ОГРН 1026104359511, место регистрации: 344090, г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 150, корпус Г) взыскана задолженность в размере 1 394 654,52 руб., пени в размере 6 508,39 руб., государственную пошлину в размере 26 947,00 руб.
Вместе с тем, судом не рассмотрено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Суд пришел к выводу о необходимости вынесения дополнительного решения в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, в связи, с чем в соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.
В определении от 21.12.2004 N454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Размер судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, подтвержден договором N 07/08/1 от 07.08.2019, заключенным между Петренко В.О. (исполнитель) и ООО "ТД Вест-Ойл" (заказчик), чеком-ордером N 98 на сумму 15 000 рублей.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Суд считает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истцом для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.
Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 03.01.1976. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.
Согласно Выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г." устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.
При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.
В силу п. 11 Постановления от Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как установлено судом, представителем истца было составлено исковое заявление. Участие в судебных заседаниях Петренко В.О. не принимала, в то время как условия договора предусматривают оплату, в том числе, и за участие в судебном заседании.
Суд пришел к выводу о том, что сумма, предъявленная к взысканию, не соответствует объему оказанной юридической помощи с учетом рассматриваемого спора, сложности дела и средней сложившейся в регионе стоимости услуг представителя. Настоящий спор нельзя отнести к сложным, объем доказательств минимален.
Суду не представлено доказательств, чем настоящее дело отличается от иных аналогичных дел; в чем конкретно состоит сложность настоящего дела; какие нормы права, подлежащие применению при рассмотрении данного дела, затруднительны в толковании.
Исходя из рыночных цен на юридические услуги, с учетом принципа разумности, а также совершения исполнителем действий, а именно, составление искового заявления, суд признает разумными расходы на оплату указанных услуг в размере 10 000 руб. за составление искового заявления.
Суд, исследовав и оценив представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого спора, объем мероприятий, выполненных представителем истца по делу, отсутствие фактически спора (ответчик признает задолженность) пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления в общей сумме 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ГУП РО "УРСВ") (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227, место регистрации: 346500, Ростовская область, г. Шахты, ул. Советская, 120) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вест-Ойл" (ИНН 6168067140, ОГРН 1026104359511, место регистрации: 344090, г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 150, корпус Г) 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части заявления в части взыскания судебных издержек отказать.
Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Ю.В. Лебедева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
