Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 октября 2019 года №А53-29382/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N А53-29382/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ОГРН 1073435002761, ИНН 3435085647)
к обществу с ограниченной ответственностью "ДУ-3" (ОГРН 1136165002588, ИНН 6165180821) о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДУ-3" о взыскании задолженности по оказанию услуг N0106/00010 от 11.01.2019 в размере 85099,32 руб., а также неустойки за период с 21.02.2019 по 02.08.2019 в размере 4183,13 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2019 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв, которым наличие задолженности оспорено. Кроме того, ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также о снижении размера неустойки.
Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено судом ввиду следующего.
В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
Ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представлено.
Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено.
Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
09.10.2019 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
14.10.2019 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N0106/00010 от 11.01.2019, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, образуемые потребителями многоквартирного дома в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре.
Объём твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, периодичность вывоза, а также информация о размещении мест накопления отходов определяются согласно приложению к договору (п.2 договора).
Оплата услуг по договору осуществляется по цене, согласно единому тарифу на услуги регионального оператора (п.7 договора).
Исполнитель оплачивает услуги в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (п.8 договора).
Величина ежемесячно платы по договору определяется исходя из утвержденного норматива накопления отходов на одного потребителя (п.8.1 договора).
Как следует из материалов дела, исполнителем оказаны услуги по договору за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в общем размере 85099,32 руб. что подтверждается счетом-фактурой NГК-395 от 31.01.2019 на сумму 18923,67 руб., NГК-5323 от 28.02.2019 на сумму 18923,67 руб., NГК-12031 от 31.03.2019 на сумму 18923,67 руб., NГК-20499 от 30.04.2019 на сумму 18923,67 руб., NГК-29589 от 31.05.2019 на сумму 28328,31 руб.
Однако оказанные услуги не были оплачены заказчиком в полном объёме, задолженность составила 85099,32 руб.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, ответа на претензию не последовало, что и послужило причиной обращения в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Доводы ответчика о несогласии с объемом оказанных исполнителем услуг в связи с разногласиями по объёмам отклонены судом в связи со следующим.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 26 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, утилизация отходов включена в перечень работ (услуг) по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение оказания данной услуги гражданам является обязательным и должно обеспечиваться управляющей компанией путем заключения договора с организацией коммунального комплекса, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
По условиям договора величина ежемесячно платы по договору определяется исходя из утвержденного норматива накопления отходов на одного потребителя.
Согласно п. 148 (30) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 размер платы за коммунальную услуг по обращению с ТКО, определяется согласно формуле и рассчитывается исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении на основании нормативов накопления ТКО.
Согласно постановлению министерства ЖКХ РО N 2 от 08.02.2018 в редакции изм. от 10.04.2018, норматив накопления отходов на одного жилого человека, проживающего в МКД на территории г. Ростова-на-Дону, составляет 3,08 м3/год.
Размер платы согласован сторонами в пунктах 7, 8 договора. Так цена за 1 м3 составляет 446,84 руб.
Согласно п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
При этом товарищество не обратилось в суд для урегулирования разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов, а подписало договор с условием о порядке определения объема оказываемых услуг по нормативу накопления твердых бытовых отходов (п. п. 2.1.3, 2.1.5 договора).
В данном деле предметом иска, в том числе, является требование исполнителя к заказчику об оплате оказанных в рамках договора услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов, а не требование об урегулировании разногласий по преддоговорному спору.
Таким образом, отклоняется довод заявителя о несогласии с применением норматива накопления твердых коммунальных отходов.
Как изложено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 306-ЭС15-12414, при доказанности факта оказания услуг и наличии спора по их стоимости обязанность по доказыванию методики расчета и подлежащих применению в ней количественных характеристик в равной степени лежит на обеих сторонах. Стороны подписали договор исходя из установленных норм мусоронакопления без протокола разногласий. Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения иного порядка расчета объема вывозимого мусора.
Таким образом, выполнение истцом обязательств по договору оказания услуг по подтверждены договором, счетами-фактурами, иными доказательствами, оцененными судом в соответствие со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указанными документами доказано наличие за ответчиком суммы долга в общем размере 85099,32 руб., которая не погашена.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании 85099,32 руб. задолженности подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 4183,13 руб. за период с 21.02.2019 по 02.08.2019.
По условиям п. 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.
Однако проверив расчет неустойки, суд признает его неверным по следующим основаниям.
Истцом при расчете неустойки не учтены положения статей 191, 193 ГК РФ, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Кроме этого, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, вопрос 3, указано следующее: по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Ответ был дан Верховным Судом РФ применительно к вопросу о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов. Между тем, суд считает возможным применить данный подход и к отношениям сторон, поскольку заключенный ими договора содержит условие о неустойке с привязкой к ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день ее оплаты. В целях правовой определенности в отношениях сторон применению в расчете подлежит действующая на день принятия судом решения ставка рефинансирования Центрального Банка РФ 7% годовых.
Ответчиком заявлено о применении по аналогии закона 307-ФЗ при расчете пени.
Суд возражения ответчика по поводу расчета неустойки не принимает во внимание, поскольку стороны в самостоятельном порядке определили размер неустойки.
Предметом договора является вывоз твердых коммунальных отходов.
Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", на который ссылается истец, подлежит применению в сфере энергоснабжения.
Указанный закон подлежит ограничительному толкованию, как предусматривающий присуждение денежной суммы в виде неустойки на случай неисполнения обязанности по оплате по договорам, складывающимся в сфере энергоснабжения.
При этом федеральным законом от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", которым напрямую регулируются спорные правоотношения, ответственность за нарушение порядка оплаты оказанных услуг не установлена.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из систематического толкования приведенных норм следует, что услуги по вывозу твердых коммунальных отходов не относятся к правоотношениям, регламентированным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ.
Применение закона по аналогии в данном случае недопустимо, поскольку условие об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в настоящем случае напрямую законом не предусмотрено, соответственно, требует согласования между сторонами в письменном виде свободным волеизъявлением (статья 331 ГК РФ).
С учетом изложенного, по расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 21.02.2019 по 02.08.2019 в размере 4025,42 руб. В остальной части неустойки необходимо отказать.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму 85099,32 руб. с 03.08.2019 по день фактического исполнения с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3571 руб. по платежному поручению N 338 от 07.08.2019.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3565 руб.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДУ-3" (ОГРН 1136165002588, ИНН 6165180821) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ОГРН 1073435002761, ИНН 3435085647) 85099,32 руб. задолженности за январь-май 2019 года по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.01.2019 N 0106/00010, 4025,42 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 21.02.2019 по 02.08.2019, неустойку, начисленную на сумму 85099,32 руб. с 03.08.2019 по день фактического исполнения с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 3565 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья С.В. Абдулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка