Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 октября 2019 года №А53-29379/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А53-29379/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2019.
Полный текст решения изготовлен 31.10.2019.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ИНН 3435085647, ОГРН 107343500761)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-1" (ОГРН 1086161002201, ИНН 6161052811)
о взыскании,
при участии: представителя истца по доверенности от 08.08.2019 Рогальского Т.Л.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-1" о взыскании 837 760,5 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 08.02.2019 N0106/00117, за период с 01.01.2019 по 31.05.2019; 43 333,11 руб. пени за период с 21.02.2019 по 02.08.2019, пени по день фактической оплаты задолженности.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 776 427,39 руб., пени за период с 21.02.2019 по 02.08.2019 в размере 41 838,88 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 03.08.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.
В судебном заседании 24.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 31.10.2019, после перерыва судебное заседание было продолжено.
Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.
Истец уточнённые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в отзыве возражал против заявленных требований, поскольку норма накомления отходов не может применяться для всех одинаковой, неустойка, заявленная истцом, противоречит положениям закона ( Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ).
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
08.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (региональным оператором) и обществом с ограниченной ответственностью "Лидер-1" (исполнителем) был заключен договор N 0106/00117 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, образуемые потребителями (собственниками жилых помещении) многоквартирного дома, в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель, окатывающий коммунальную услугу по обращению с отходами указанным потребителям на основаниях, предусмотренных действующим законодательством, обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В пункте 7 договора сторонами согласовано, что оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. В соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 N 85/122 единый тариф на услугу регионального оператора на 2019 год составляет 446,84 руб. за 1 кубический метр твёрдых коммунальных отходов с учетом НДС 20%.
Исполнитель оплачивает услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (пункт 8 договора).
В период с января по май 2019 региональный оператор оказал услуги на общую сумму 794 427,39 руб., которые были приняты надлежащим образом исполнителем, что подтверждается материалами дела. Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно и полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора за спорный период составила 776 427,39 руб. (уточненные требования).
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.06.2019 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией (части 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 148.7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148 (5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.
В подпункте "б" пункта 148.22 Правил указано, что исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (в рассматриваемом случае - управляющая компания) обязан заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению е твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа (включает г. Ростов-на-Дону и Мясниковский район) от 29.03.2018, заключенным с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам конкурсного отбора, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Мясниковуского МЭОКа Ростовской области, приступившим к работе с 01.01.2019.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор N 0106/00117 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 08.02.2019, с приложениями к нему, счета на оплату, счета-фактуры, акт сверки, претензию с доказательствами ее направления ответчику. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 776 427,39 руб.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг в январе-мае 2019 истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 21.02.2019 по 02.08.2019 в размере 41 838,88 руб. (уточненные требования).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 28 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащею исполнения исполнителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При заключении договора в пункте 28 договора стороны достигли соглашения о последствиях неисполнения заказчиком платежных обязательств в установленный срок, предусмотрели на такой случай начисление неустойки и установили методику ее исчисления.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 776 427,39 руб., рассчитанную в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, с 03.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности 776 427,39 руб., с 03.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Возражения ответчика относительно противоречий условий договора положениям закона ( ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) судом отклоняются, поскольку при заключении договора штрафные санкции были установлены добровольным соглашением стороне. Ответчик, подписав с истцом договор на оказание услуг, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 8.2. договора размером неустойки. Условия договора о неустойки не противоречат положениям Постановления Правительства от 12.11.2016 N 1156 в части размере неустойки.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер-1" (ОГРН 1086161002201, ИНН 6161052811) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ИНН 3435085647, ОГРН 107343500761) задолженность в размере 776 427,39 руб., пени за период с 21.02.2019 по 02.08.2019 в размере 41 838,88 руб., а также пени, начисленные в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, исходя из суммы задолженности за период с 03.08.2019 по день фактической оплаты суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 365 руб., итого - 837 631,27 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ИНН 3435085647, ОГРН 107343500761) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 390 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 340 от 07.08.2019.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Губенко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка