Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: А53-29372/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А53-29372/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК "Чистый город" (ОГРН 1073435002761 ИНН 3435085647)
к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Время первых" (ОГРН 1116193005060 ИНН 6161062249)
о взыскании 100 220 руб. 04 коп. задолженности, 5 013 руб. 57 коп. неустойки,
установил: акционерное общество "Чистый город" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Время первых" о взыскании 100 220 руб. 04 коп. задолженности, 5 013 руб. 57 коп. неустойки.
Определением суда от 28.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, стоимость оказанных услуг определена неправильно, поскольку не учтен тариф, определенный уполномоченным органом. Расчет неустойки произведен неверно, истцом неправомерно применена ставка ЦБ РФ 1/130 ко всему периоду.
Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
17.10.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дата публикации: 18.10.2019 в 12.10 МСК.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
22.10.2019, то есть в пределах установленного статьей 229 АПК РФ срока, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Чистый город" и обществом с ограниченной ответственностью "УК "Время первых" заключен договор N 0106/00441 от 23.01.2019 оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства (далее - ТОПП).
Согласно пункту 1 договора акционерное общество "Чистый город" обязуется оказывать обществу с ограниченной ответственностью "УК "Время первых" услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства, а общество с ограниченной ответственностью "УК "Время первых" обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с договором.
В соответствии пункта 7 договора стоимость услуг по сбору, транспортировке -446,84 руб. за 1 кв.м. твердых коммунальных отходов с НДС 20%.
В силу пункта 8 договора оплата за оказанные услуги производится ежемесячно до 20 числа месяца следующего за месяцем.
С момента заключения договора АО "Чистый город" выполняло свои обязанности по договору своевременно и в полном объеме. Претензий по качеству оказываемых услуг АО "Чистый город" от ООО "УК "Время первых" не поступало.
Во исполнение договора N 0106/00441 от 23.01.2019, за период 01.01.2019 по 31.05.2019 АО "Чистый город" оказало услуги на сумму 100 220 руб. 04 коп.
В соответствии с пунктом 28 договора за несвоевременную оплату услуг общество с ограниченной ответственностью "УК "Время первых" выплачивает акционерному обществу "Чистый город" неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Сумма неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 21.02.2019 по 02.08.2019, по расчету истца, составила 5 013 руб. 57 коп.
17.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 2766ЧГ/Рост с требованием об уплате задолженности. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Указанное послужило обстоятельством для обращения в арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части, приняв во внимание следующее.
Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт оказания истцом услуг на общую сумму 83662,94 руб. и факт наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 100 220 руб. 04 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и фактически ответчиком не отрицается.
В силу п. 148(30) постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) и рассчитывается исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов
В соответствии с п. 2 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов утвержденных Постановлением правительства от 04.04.2016 г. N 269 нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов.
Органом исполнительной власти Ростовской области приняты нормативно-правовые акты об установлении нормативов накопления, а именно. Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области N 2 от 08.02.2018 г. "Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ростовской области"; Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области N 3 от 10.04.2018 г. "О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 г. N 2".
Норматив накопления отходов на одного человека, проживающего в многоквартирном доме на территории г. Ростова-на-дону, составляет 3,08 мЗ/год.
Оплата оказанных услуг, согласно п.7, 8 Договора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (446 (четыреста сорок шесть) рублей 84 копейки за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%) до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.
В Приложении к Договору стороны согласовали список многоквартирных домов, находящихся в управлении Ответчика, по адресам которых Региональный оператор оказывает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. В указанном Приложении сторонами также согласована годовая стоимость услуг, которая составляет 309 660,3 2 руб.
Согласно п. 41 договора, в случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления акта оказанных услуг, такой акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.
Кроме того, в силу п. 11 договора сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, нарочно), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.
ООО "ГК "Чистый город" 27.06.2019 направило в адрес ответчика претензию N. 2766ЧГ/Рост, к которой повторно приложило дубликаты первичной документации за весь период оказания услуг, а также акт сверки взаиморасчетов. В качестве требований Истец указал на необходимость подписать документы и погасить задолженность.
При оспаривании заявленных объемов вывезенных и размещенных твердых отходов потребления и производства, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил опровергающих доказательств достоверности заявленных сведений.
Отрицание факта, основанного на допустимом и относимом доказательстве, без документального опровержения подтверждает необоснованность таких возражений.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, оспаривающие размер взыскиваемой истцом задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату услуг за спорный календарный период в большем размере, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 100 220 руб. 04 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку платежей в размере 5 013 руб. 57 коп. за период с 21.02.2019 по 02.08.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 28 договора за несвоевременную оплату услуг общество с ограниченной ответственностью "УК "Время первых" выплачивает акционерному обществу "Чистый город" неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
По расчету истца сумма неустойки за период 21.02.2019 по 02.08.2019 составляет 5 013 руб. 57 коп. коп.
Ответчик, возражая против расчета истца, сославшись на ст. 7 ЖК РФ, указал на необходимость применения по аналогии закона норм ФЗ от 03.11.2015 N307 -ФЗ, устанавливающих сниженную ответственность для управляющих компаний в сфере газоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения.
Исследовав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.
Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки в соответствии с условиями договора ( по ставке 1/130 ) произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.
При этом, вопреки доводам ответчика в данном случае пеня подлежит начислению по правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641, которым утверждена Типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в которой в пункте 22 предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Аналогичные правила исчисления пени установлены сторонами и в договоре.
Довод ответчика о необходимости иного расчета неустойки является несостоятельным, не соответствует нормам действующего законодательства.
Между тем, судом установлено, что при расчете пени истцом ко всему периоду просрочки применена ключевая ставка ЦБ РФ - 7,25%.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Согласно указанной правовой позиции, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
В п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, также разъяснено следующее. Если обязательство по оплате было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения. Разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. В случае если долг фактически был оплачен, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.
Из буквального толкования п. 28 договора, заключенного между сторонами, следует, что при начислении неустойки подлежит применению 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования.
Между тем, в договоре отсутствуют указания, с днем предъявления какого требования связывается ключевая ставка Банка России, что допускает возможность их различного толкования.
С учетом изложенного, суд полагает возможным в рассматриваемом споре применить вышеизложенные разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 26 Обзора N 2 ( 2019), в ответе на вопрос 3 Обзора N 3 (2016) и применить при расчете пени ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на дату уплаты долга ( 7,75%), а при начислении пени на непогашенную ответчиком задолженность - ставку, действующую на день вынесения решения судом - 7%.
Таким образом, судом произведен перерасчет пени ( прилагается), согласно которому размер неустойки за период с 21.02.2019 по 02.08.2019 составляет 4 824 руб. 93 коп.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика путем взыскания в пользу истца в размере 4 150 руб.
Руководствуясь статьями 110, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Время первых" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК "Чистый город" 100 220 руб. 04 коп. задолженности за январь 2019 года - май 2019 года по договору N0106/00441 от 23.01.2019, 4 824 руб. 93 коп. неустойки за период с 21.02.2019 по 02.08.2019, неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начисленную на сумму 100 220 руб. 04 коп. за период с 03.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 4 150 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Золотарёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
