Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 октября 2019 года №А53-29364/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А53-29364/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вовк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ГК "Чистый город" ОГРН: 1073435002761, ИНН: 3435085647 к обществу с ограниченной ответственностью "Город золотой", ОГРН: 1066164172403, ИНН: 6164248210 о взыскании 2 444 662,25 руб. (уточненные требования)
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Бабенко А.В., доверенность N60 от 08.08.2019
от ответчика: представитель не явился, извещён.
установил: общество с ограниченной ответственностью ГК "Чистый город" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Город золотой" о взыскании задолженности в размере 2 319 164,07 руб., неустойки, начисленной за период с 21.02.2019 по 02.08.2019 в размере 125 498,18 руб., неустойки, начиная с 03.08.2019 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день оплаты долга от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга.
Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учётом принятых уточнённых исковых требований, дал пояснения по расчёту исковых требований.
Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенного ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.
Между ООО "ГК "Чистый город" (региональный оператор) и ООО "Город золотой" (исполнитель) заключен договор от 08.02.2019 N0106/00005 на оказание услуг но обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, образуемые Потребителями (собственниками жилых помещений) многоквартирного дома, в объеме и в месте, которые определены договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель, оказывающий коммунальную услугу по обращению с отходами указанным потребителям на основаниях, предусмотренных действующим законодательством, обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. (пункт 1.1)
Оплата оказанных услуг, согласно п.7, 8 договора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (446 (четыреста сорок шесть) рублей 84 копейки за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%) до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств па расчетный счет регионального оператора.
Согласно п. 41 договора, в случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления акта оказанных услуг, такой акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.
Кроме того, в силу п. 11 договора сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, нарочно), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.
Согласно п. 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом в период с января по май 2019 года оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, по факту оказанных услуг составлены УПД N ГК-283 от 31.01.2019, N ГК-5167 от 28.02.2019, N ГК-11996 от 31.03.2019, N ГК-20462 от 30.04.2019, N ГК-29553 от 31.05.2019.
Однако УПД со стороны ответчика не подписаны.
Задолженность за услуги составила 2 319 164,07 руб.
17.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию N 275548 с требованием произвести оплату, а также подписать УПД с актом сверки.
Ответчиком ответ на претензию не дан, задолженность не погашена.
В связи с неоплатой задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В материалы дела представлены УПД, которые направлены для подписания ответчику претензией N 275548 от 17.06.2019, которая получена ответчиком 01.07.2019.
В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Возражений или замечаний по факту оказанных услуг ответчиком не заявлено, в связи с чем, услуги считаются принятыми.
Ответчик не согласен с нормативами накопления, утвержденными Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, а также с размером неустойки.
Рассмотрев доводы ответчика, суд отклоняет их как необоснованные по следующим основаниям.
В п. 16 договора стороны пришли к соглашению о том, что учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505) исходя из: нормативов накопления ГКО. выраженных в количественных показателях объема.
В соответствии с п. 2 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов утвержденных Постановлением правительства от 04.04.2016 N 269 нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов.
Органом исполнительной власти Ростовской области приняты нормативно-правовые акты об установлении нормативов накопления, а именно. Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области N" 2 от 08.02.2018 г. "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области"; Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области N 3 от 10.04.2018 "О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 N 2".
Норматив накопления на одного проживающего в многоквартирном доме составляет 3,08 м3/ в год.
Оплата услуг Регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 N 85/122 единый тариф на услугу регионального оператора на 2019 год составляет 446,84 (четыреста сорок шесть) рублей 84 копейки за 1 кубический метр ГКО с учетом НДС.
Таким образом, стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых Региональным оператором, не является договорной величиной и не может определяться волей сторон, а подлежит государственному регулированию уполномоченными органами.
Кроме того, ответчик не лишен права обжаловать нормативно-правовые акты Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области в установленном законе порядке в случае несогласия с нормативами накопления.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленными истцом в материалы дела документами: договором, УПД и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено оказание истцом услуг ответчику и наличие неоплаченной в полном объеме задолженности в общем размере 2 319 164,07 руб.
Ответчиком доказательств оплаты долга суду не представлено.
В связи с указанным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании суммы задолженности в размере 2 319 164,07 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 21.02.2019 по 02.08.2019 в размере 125 498,18 руб., неустойки, начиная с 03.08.2019 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день оплаты долга от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга,
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Проверив расчет неустойки истца, суд признает его верным.
Доводы ответчика о том, что неустойка превышает размер, предусмотренный положениями ЖК РФ, судом отклоняются по следующим основаниям..
При заключении договора штрафные санкции установлены добровольным соглашением сторон.
Ответчик, подписав с истцом договор на оказание услуг, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 28 договора размером неустойки.
Кроме того, в постановлении Правительства РФ N1156 от 12.11.2016. которым была утверждена типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, содержит единый для всех потребителей размер неустойки за просрочку платежей по договору, а именно 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной па день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом под "потребителем" в данном случае понимается не только собственник твердых коммунальных отходов, но и уполномоченное им лицо (в том числе управляющая компания), заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (и. 2 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156).
Таким образом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 125 498,18 руб.
В абзацах втором и третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств" разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Ответчик ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.
Кроме того, расчет пени минимальный.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 125 498,18 руб.
В абзацах втором и третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств" разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, требования истца также подлежат удовлетворению в виде неустойки, начисленной начиная с 03.08.2019 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день оплаты долга от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 25 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Город золотой", ОГРН: 1066164172403, ИНН: 6164248210 в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК "Чистый город" ОГРН: 1073435002761, ИНН: 3435085647 задолженность в размере 2 319 164,07 руб., неустойку, начисленную за период с 21.02.2019 по 02.08.2019 в размере 125 498,18 руб., неустойку, начиная с 03.08.2019 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день оплаты долга от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 35 223 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ГК "Чистый город" ОГРН: 1073435002761, ИНН: 3435085647 из федерального бюджета 25 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N337 от 07.08.2019.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Г. Танова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка