Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года №А53-29338/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А53-29338/2017
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Текро" о способе распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и процессуальной замене взыскателя, выдаче исполнительного листа,
поступившее в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домашняя курочка" (ИНН 6123023714, ОГРН 1166196056135, 346872, Ростовская область, Неклиновский район, х. Курлацкий, ул. Кооперативная, д. 5),
при участии в судебном заседании:
от А.Н. Сычева: Е.В. Данилова по доверенности от 13.06.2018
установил: 14.10.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домашняя курочка" судом зарегистрировано заявление общества с ограниченной ответственностью "Текро" о способе распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и процессуальной замене взыскателя на сумму 23 013 657,71 руб., выдаче исполнительного листа.
Заявитель в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явилась, посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" направила отзыв на заявление общества с ограниченной ответственностью "Текро", в котором просила произвести процессуальную замену взыскателя с ООО "Домашняя курочка" на ООО "Текро", выдать исполнительный лист. Кроме того, посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие.
Суд приобщил отзыв конкурсного управляющего к материалам дела.
От Сычева А.Н. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили возражения против удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Текро".
Представитель Сычева А.Н. в судебном заседании поддержала возражения, ходатайствовала о приобщении заявлений о проведении проверки в органы прокуратуры.
Документы приобщены судом к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд установил, что решением суда от 17.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "Домашняя курочка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Дымковская Л.А. из числа членов Союза СРО "ГАУ".
Определением от 20.06.2018 суд включил требования общества с ограниченной ответственностью "ТЕКРО" в размере 23 013 657,71 руб. в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Домашняя курочка" в составе третьей очереди, из них 20 686 726,00 руб. - основной долг, 2 326 931,71 руб. - неустойка.
14.10.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домашняя курочка" судом зарегистрировано заявление общества с ограниченной ответственностью "Текро" о способе распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и процессуальной замене взыскателя на сумму 23 013 657,71 руб., выдаче исполнительного листа.
В обоснование заявления общество с ограниченной ответственностью "Текро" указало, что им ранее был выбран способ распоряжения правом - взыскание задолженности в рамках процедуры банкротства на основании выданных судом исполнительных листов о солидарном взыскании с Сычева А.Н. и Недашковского Г.В. в конкурсную массу ООО "Домашняя курочка" 23 804 419,18 руб., впоследствии им было принято решение об изменении ранее выбранного способа распоряжения правом - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора в соответствии с п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий возражений в отношении заявления не заявила, просила произвести процессуальную замену взыскателя с ООО "Домашняя курочка" на ООО "Текро" в размере 23 013 657,71 руб., выдать исполнительный лист.
Рассмотрев материалы дела, изучив позицию представителя заявителя, мнение конкурсного управляющего и возражения Сычева А.Н., суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Замена стороны осуществляется по заявлению как стороны, выбывающей из процесса, так и лица, желающего вступить в процесс в качестве правопреемника.
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.
В силу пункта 1 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:
1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;
3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.
Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.
Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что конкурсным кредитором должника заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности направляется в адрес конкурсного управляющего должника, который в дальнейшем обращается в суд с отчетом о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования.
В силу пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:
1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;
2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.
Согласно пункту 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.
Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.
В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.
Определением от 17.01.2019 суд привлек Сычева Алексея Николаевича и Недашковского Григория Васильевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Домашняя курочка", взыскал солидарно с Сычева Алексея Николаевича и Недашковского Григория Васильевича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Домашняя курочка" 23 804 419,18 рублей.
Взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС N 028849471, ФС N 028849472.
Судом установлено, что в соответствии с положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве 17.01.2019 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о праве кредиторов ООО "Домашняя курочка" выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Ранее, 27.08.2019 в арбитражный суд с заявлением о способе распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и процессуальной замене взыскателя с ООО "Домашняя курочка" на МИФНС России N 1 по Ростовской области в размере 127 540,64 руб., выдаче исполнительного листа обратилось Управление ФНС России по Ростовской области.
Определением от 24.10.2019 (резолютивная часть определения оглашена 17.10 2019) суд в связи с выбором уполномоченным органом - Управлением ФНС России по Ростовской области способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности произвел процессуальную замену взыскателя ООО "Домашняя курочка" на кредитора МИФНС России N 1 по Ростовской области в размере 127 540,64 рублей в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019 по делу N А53-29338/17 о взыскании солидарно с Сычева Алексея Николаевича и Недашковского Григория Васильевича в конкурсную массу ООО "Домашняя курочка" 23 804 419,18 руб., отказал в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.
Согласно пояснениям конкурсного управляющего и представленного ею в материалы дела отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в ее адрес поступили заявления УФНС России по Ростовской области и ООО "Текро" о выборе способа распоряжения правом в виде уступки кредиторам части этого требования (УФНС России по Ростовской области в размере 127 540,64 руб., ООО "Текро" в размере 23 013 657,71 руб.).
Учитывая изложенное, поскольку конкурсными кредиторами УФНС России по Ростовской области и ООО "Текро" выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части требования в размере требования кредитора, принимая во внимание, что выбор указанного способа распоряжения правом требования не нарушает права и интересы третьих лиц, заявление ООО "ТЕКРО" в силу положений пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению в части процессуальной замены взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Домашняя курочка" на кредитора ООО "Текро" в размере 23 013 657,71 руб. в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019 по делу N А53-29338/17 о взыскании солидарно с Сычева Алексея Николаевича и Недашковского Григория Васильевича в конкурсную массу ООО "Домашняя курочка" 23 804 419,18 руб.
В части заявления о выдаче ООО "Текро" исполнительного листа заявление удовлетворению не подлежит, поскольку в целях приведения в исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019, которым суд привлек Сычева Алексея Николаевича и Недашковского Григория Васильевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Домашняя курочка" и взыскал солидарно с Сычева Алексея Николаевича и Недашковского Григория Васильевича в конкурсную массу ООО "Домашняя курочка" 23 804 419,18 руб., судом взыскателю были выданы исполнительные листы серии ФС N 028849471, ФС N 028849472 на всю сумму.
Оригиналы указанных исполнительных листов в материалы настоящего дела конкурсным управляющим не возвращены.
С учетом изложенного выдача исполнительного листа ООО "Текро" приведет к двойному взысканию задолженности в пользу как конкурсной массы, так и ООО "Текро".
Права ООО "Текро" в такой ситуации подлежат реализации путем замены взыскателя в рамках возбужденных на основании указанных исполнительных листов исполнительных производств в порядке статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Одновременно суд разъясняет, что в случае окончания исполнительных производств и возврата исполнительных листов серии ФС N 028849471, ФС N 028849472 в материалы дела N А53-29338/17 ООО "Текро" вправе обратиться в суд с повторным заявлением о выдаче исполнительных листов в связи с выбором способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Возражения Сычев А.Н. на заявление ООО "Текро" отклоняются судом, как необоснованные.
Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как было указано ранее, право направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотрено статьей 61.17 Закона о банкротстве. Согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора применительно к данной норме Законом о банкротстве не предусмотрено.
Пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного суда на основании отчета арбитражного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, произвести замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.
Материалами дела подтверждается предоставление конкурсным управляющим Дымковской Л.А. отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, согласно которому в ее адрес поступили заявления УФНС России по Ростовской области и ООО "Текро" о выборе способа распоряжения правом в виде уступки кредиторам части этого требования (ООО "Текро" в размере 23 013 657,71 руб.).
Таким образом, соблюдено условие, при котором суд в порядке пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредитора, выбравшего способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи.
Руководствуясь статьями 60, 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В связи с выбором обществом с ограниченной ответственностью "Текро" способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности произвести процессуальную замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Домашняя курочка" на кредитора общества с ограниченной ответственностью "Текро" в размере 23 013 657,71 руб. в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019 по делу N А53-29338/17 о взыскании солидарно с Сычева Алексея Николаевича и Недашковского Григория Васильевича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Домашняя курочка" 23 804 419,18 рублей.
В удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяцев с даты его вынесения, через суд, принявший определение.
Судья В.А. Авдякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка