Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: А53-29325/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N А53-29325/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А53-29325/19 по иску Департамента имущественных отношений г. Гуково (ОГРН 1026102023386, ИНН 6144002867)
к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467)
о взыскании задолженности, пени,
при участии:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился,
установил:
Департамент имущественных отношений г. Гуково обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" с требованием о взыскании задолженности в размере 9593540,66 руб., пени в размере 229408,93 руб.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
От ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Между муниципальным образованием "Город Гуково" в лице директора Департамента имущественных отношений г. Гуково (далее - арендодатель, истец) и Государственным унитарным предприятием Роствской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - ответчик, арендатор) заключен договор N 13/ад/2018/12 от 07.12.2018 г. аренды сооружений водопроводно-канализационного хозяйства, используемое для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению населению города Гуково.
Согласно п. 1.2. договора аренды срок аренды установлен с 01.01.2019 по 31.12.2021.
В соответствии с п.3.1 договора сумма годовой арендной платы составляет 16 129 811,21 руб., размер ежемесячной платы на 2019 год составляет 1 344 150,94 руб. и уплачивается ежемесячно до 25 число текущего месяца.
Пунктом 3.3. договора годовой размер арендной платы подлежит ежегодной индексации с учетм уровня инфляции на соответствующий год.
В нарушение условий договора ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению арендной платы, в святи с чем за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 образовалась задолженность по договору аренды в сумме 9 409 056 рублей 58 копеек.
Согласно п. 4.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачиваем арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на соответствующую дату за каждый календарный день просрочки.
В связи с несвоевременным внесением арендной платы ответчику за период с 26.01.2019 по 31.07.2019 начислена пеня в размере 227 497 рублей 54 копейки.
Кроме того, между муниципальным образованием "Город Гуково" в лице директора Департамента имущественных отношений г. Гуково (далее - арендодатель, истец) и Государственным унитарным предприятием Роствской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - ответчик, арендатор) заключен договор N 03/ад/2019/1 от 09.01.2019 г. аренды 14 единиц техники используемых для оказания услуг водоснабжения и водоотведения населению г. Гуково (далее - имущество).
Согласно п. 1.2. договора аренды срок аренды установлен с 09.01.2019 по 08.01.2022.
В соответствии с п.3.1 договора годовая сумма аренды определена в размере 509 866,72 руб., сумма ежемесячной арендной платы на 2019 год составляем 42 488,90 руб. и уплачивается ежемесячно до 25 числа текущего месяца.
В соответствии с п. 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, установленном договором.
В нарушение условий договора ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем за период с 01.03.2019 по 31.07.2019 образовалась задолженность по договору аренды в сумме 184 484 рублей 08 копеек.
Согласно п. 4.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на соответствующую дату за каждый календарный день просрочки.
В связи с несвоевременным внесением арендной платы ответчику за период с 26.03.2019 по 31.07.2019 начислена пеня в размере 1 911 рублей 39 копеек.
Согласно позиции истца, ГУП РО "УРСВ" имеет задолженность перед Департаментом имущественных отношений г. Гуково за пользование имуществом:
по договору N 13/ад/2018/12 от 07.12.2018 задолженность но арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 в сумме 9 409 056 рублей 58 копеек, пеня за период с 26.01.2019 по 31.07.2019 в размере 227 497 рублей 54 копейки.
по договору N 03/ад/2019/01 от 09.01.2019 - задолженность по арендной плате за период с 01.03.2019 по 31.07.2019 в сумме 184 484 рубля 08 копеек, пеня за периоде с 26.03.2019 по 31.07.2019 в размере 1 911 рублей 39 копеек.
Ответчику была направлена претензия с предложением об уплате долга.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Материалами дела подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору - передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено, доказательств ненадлежащего исполнения обязательства арендодателем в материалы дела не представлено, равно как и мотивированных, документально подтвержденных возражений относительно размера заявленного требования.
Наличие задолженности по арендным платежам по договору N 13/ад/2018/12 от 07.12.2018 г. аренды сооружений водопроводно-канализационного хозяйства, используемое для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению населению города Гуково за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 в сумме 9 409 056 рублей 58 копеек и по договору N 03/ад/2019/1 от 09.01.2019 г. аренды 14 единиц техники используемых для оказания услуг водоснабжения и водоотведения населению г. Гуково за период с 01.03.2019 по 31.07.2019 в сумме 184 484 рубля 08 копеек ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере 9593540 рублей 66 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании пени по договору N 13/ад/2018/12 от 07.12.2018 за период с 26.01.2019 по 31.07.2019 в размере 227 497 рублей 54 копейки и пени по договору N 03/ад/2019/01 от 09.01.2019 за периоде с 26.03.2019 по 31.07.2019 в размере 1 911 рублей 39 копеек.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно п. 4.2. договоров за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на соответствующую дату за каждый календарный день просрочки.
Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела. Представленный истцом расчет суммы пени проверен судом и признан ошибочным.
В связи с данными обстоятельствами, судом произведен перерасчет суммы пени.
Согласно произведенному судом перерасчету пени, взысканию подлежит пеня по договору N 13/ад/2018/12 от 07.12.2018 за период с 26.01.2019 по 31.07.2019 в размере 211703,78 руб. и пеня по договору N 03/ад/2019/01 от 09.01.2019 за период с 26.03.2019 по 31.07.2019 в размере 1 911 рублей 39 копеек.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
На основании пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. В рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с этим не имеется оснований относить ответчика в смысле, примененном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора" к категории "слабых сторон".
Таким образом, несоблюдение согласованных сторонами условий приведет к нарушению баланса интересов сторон.
Ответчиком не доказан факт явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, при заключении договора он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия неисполнения (несвоевременного исполнения) своих обязательств, кроме того обязательства по оплате ответчиком исполнены не были.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в пользу Департамента имущественных отношений г. Гуково 9593540 рублей 66 копеек задолженности, 213615 рублей 17 копеек пени.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в доход федерального бюджета 71992 рубля 40 копеек государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Жигало Н. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
