Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А53-29314/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А53-29314/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пугиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску торгового потребительского кооператива "Миллеровское СПО" (ИНН 6149003705, ОГРН 1026102194106)
к индивидуальному предпринимателю Сеничеву Алексею Александровичу (ИНН 614904697515, ОГРНИП 317619600057685) о расторжении, взыскании 266796,35 руб.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил: торговый потребительский кооператив "Миллеровское СПО" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сеничеву Алексею Александровичу о расторжении договоров аренды от 16.10.2018 N 073/2018 и от 18.02.2019 N 009/2019, взыскании 266796,35 руб., в том числе 138656,33 руб. задолженности и 128140,02 руб. неустойки.
В судебное заседание истец не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также дополнительные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметками почты "истек срок хранения", что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика по имеющимся документам.
Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Между торговым потребительским кооперативом "Миллеровское СПО" (арендодатель) и ИП Сеничевым А.А. (арендатор) заключены договоры аренды N18/2018 от 29.03.2018, N073/2018 от 16.10.2018, N009/2019 от 18.02.2019, по условиям которых арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору объекты недвижимого имущества.
В соответствии с п. 2.1 договора N18/2018 от 29.03.2018, размер арендной платы за пользование арендуемым нежилым помещением составляет 15000 руб.
Согласно дополнительному соглашению N1 от 01.10.2018 года размер арендной платы был повышен с 01.01.2019 года и составил 15300 руб.
Согласно п. 2.3 договора, арендная плата вносится не позднее 5 числа текущего месяца.
Как указывает истец, в связи с окончанием срока, договор был расторгнут, помещение возвращено арендодателю, однако обязанность по внесению арендных платежей арендатором нарушена, сумма долга за период с 01.10.2018 по 28.02.2019 составила 67676,33 руб.
В соответствии с п. 2.1 договора N073/2018 от 16.10.2018, размер арендной платы за пользование арендуемым нежилым помещением составляет 3000 руб., за каждый месяц арендуемого помещения, НДС 18% в сумме 540 рублей взимается дополнительно. Согласно дополнительному соглашению N1 от 16.10.2018 года размер арендной платы был повышен с 01.01.2019 года и составил 3600 руб., за каждый месяц арендуемого помещения, НДС 20% в сумме 600 рублей взимается дополнительно.
Согласно п. 2.3 договора, арендная плата вносится не позднее 5 числа текущего месяца.
Как указывает истец, арендатор нарушил и.2.3. договора N073/2018 от 16.10.2018 года не исполнив свои обязательства по ежемесячной оплате за аренду нежилого помещения в период с 01.11.2018 по 01.06.2019, задолженность по договору N073/2018 от 16.10.2018 составила 25080 руб.
В соответствии с п. 2.1 договора N009/2019 от 18.02.2019, размер арендной платы за пользование арендуемым нежилым помещением составляет 15300 руб., за каждый месяц арендуемого помещения.
Согласно п. 2.3 договора, арендная плата вносится не позднее 5 числа текущего месяца.
Согласно исковому заявлению арендатор нарушил п.2.3, договора N2009/2019 от 18.02.2019 не исполнив свои обязательства по ежемесячной оплате за аренду нежилого помещения в период с 01.03.2019 года по 01.06.2019, задолженность по договору N2009/2019 от 18.02.2019 составила 45900 руб.
В адрес ответчика направлялись письма, в которых ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность, а также уведомление о досрочном расторжении договоров, которые оставлены без удовлетворения.
Поскольку спор в досудебном порядке сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании суммы основного долга, приняв во внимание следующее.
Указанные договоры по своей правовой природе являются договором аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Представленными истцом в материалы дела документами: договорами аренды, актами приема-передачи нежилых помещений, актами оказанных услуг (листы дела 16-146); перепиской сторон и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие задолженности по внесению арендных платежей ответчика перед истцом в размере 138656,33 руб.
Расчет основного долга ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности по внесению арендных платежей в сумме 138656,33 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 128140,02 руб. за период с 01.10.2018 по 31.07.2019.
В соответствии с п. 7.1 договоров N18/2018 от 29.03.2018, N073/2018 от 16.10.2018 за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 0,5% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно установлены периоды просрочки и количество дней в них, поскольку им не учтены положения п. 2.3 договора, о том что арендная плата вносится не позднее 5 числа текущего месяца. Соответственно период просрочки должен исчисляться с 6 числа каждого месяца. Вместе с тем, согласно ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, период просрочки внесения арендных платежей за январь 2019 составляет 50 дней, с 10.01.2019 по 28.02.2019.
Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
С учетом изложенного, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 124540,11 руб. за период с 06.10.2018 по 31.07.2019. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.
Рассмотрев исковые требования о расторжении договоров аренды от 16.10.2018 N 073/2018, от 18.02.2019 N 009/2019, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения ввиду следующего
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В рассматриваемом случае, заказчик, заявив соответствующее требование о расторжении договоров, избрал судебный порядок его расторжения, поскольку ответчиком проигнорированы требования истца, заявленные в досудебным порядке.
Суд приходит к выводу, что нарушение установленного договорами срока оплаты ответчиком подтверждено материалами дела.
Ответчиком не представлено доказательств своевременности исполнения договора.
Поскольку обязательства по договору не исполнены в установленные сроки, а нарушение срока оплаты является существенным условием договора, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении договоров аренды от 16.10.2018 N 073/2018, от 18.02.2019 N 009/2019 и их удовлетворении.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере 20336 руб. по платежным поручениям N 2545 от 22.07.2019, N2946 от 22.08.2019, N2945 от 22.08.2019.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договоры аренды от 16.10.2018 N 073/2018, от 18.02.2019 N 009/2019, заключенные между торговым потребительским кооперативом "Миллеровское СПО" и индивидуальным предпринимателем Сеничевым Алексеем Александровичем.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сеничева Алексея Александровича (ИНН 614904697515, ОГРНИП 317619600057685) в пользу торгового потребительского кооператива "Миллеровское СПО" (ИНН 6149003705, ОГРН 1026102194106) 138656,33 руб. задолженности, 124540,11 руб. неустойки, а также 20223 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Абдулина С. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
