Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года №А53-29274/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А53-29274/2015
Резолютивная часть определения оглашена "31" октября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен "20" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкаевой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова Александра Николаевича
на действия (бездействие) финансового управляющего Кушнир Виктории Иосифовны
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Козлова Александра Николаевича (22.04.1972 года рождения, место рождения: с. Александровка Азовского района Ростовской области, ИНН 616112415920, место жительства: 344092, г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 8/3, кв. 114),
при участии в судебном заседании:
от должника - Божкова С.В. по доверенности от 16.09.2017;
финансовый управляющий - Кушнир В.И. (паспорт);
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2016 (резолютивная часть от 17.02.2016) Козлов Александр Николаевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Хасанов Руслан Ибрагимович.
Информация о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества опубликована в газете "КоммерсантЪ" от 12.03.2016 N 41.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2017 (резолютивная часть от 30.10.2017) арбитражный управляющий Хасанов Руслан Ибрагимович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Козлова Александра Николаевича. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2017 (резолютивная часть от 30.11.2017) финансовым управляющим утверждена кандидатура Кушнир Виктории Иосифовны из числа членов Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".
В Арбитражный суд Ростовской области поступила жалоба Козлова Александра Николаевича на действия (бездействие) финансового управляющего Кушнир Виктории Иосифовны, в которой заявитель просит признать неправомерными действия арбитражного управляющего, выразившиеся:
в заключении договоров аренды земельных участков от 20.12.2018 N1/2018 и N2/2018 от имени должника Козлова А.Н. с обществом с ограниченной ответственностью "НСМ-Юг" по заниженной стоимости на срок 10 лет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:28:600001:0095 и 61:28:600001:0093;
в заключении договоров аренды земельных участков от 20.12.2018 N 1/2018 и N 2/2018 от имени должника - Козлова А.Н. с обществом с ограниченной ответственностью "НСМ-ЮГ" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:28:600001:0095 и 61:28:600001:0093 без проверки платежеспособности арендатора, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в результате чего до момента составления отчета финансового управляющего на счет должника не поступили денежные средства за аренду земельных участков в размере 261 855,56 руб.;
в осуществлении действий по принудительному истребованию транспортного средства ТОЙОТА РАВ 4 VIN JTMH31V206051347 у должника, при наличии достоверной информации об отсутствии данного автомобиля у должника в связи с его отчуждением другому лицу в 2010 году согласно ответу Главного управления МВД России по Краснодарскому краю от 24.12.2018;
в бездействии финансового управляющего по прекращению истребования у должника указанного транспортного средства, в связи с возможностью взыскания с должника исполнительского сбора в размере не менее 1000 рублей.
Финансовый управляющий в судебном заседании ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Суд приобщил представленные финансовым управляющим документы к материалам дела.
В судебном заседании представитель должника поддержала заявленные требования. Просила признать незаконными действия финансового управляющего.
Финансовый управляющий просила отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Оценив доводы заявления и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что жалоба Козлова А.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.
Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности или добросовестности.
По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям Закона, добросовестности и разумности.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 213.9, 213.25 и 213.26 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) финансового управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.
Обращаясь с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должник ссылается на следующие обстоятельства.
На сайте ЕФРСБ 06.12.2018 финансовым управляющим должника - Козлова А.Н. - Кушнир В.И. размещена информация о проведении собрания кредиторов должника 20.12.2018 с повесткой дня:
принятие решения о привлечении оценщика с целью определения стоимости права требования действительной стоимости доли ООО "НСМ-Юг" в размере 30% на дату исключения из общества должника;
принятие решения о заключении договора аренды земельного участка категория земель - земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для иных целей, площадью 47916 +/- 1915кв.м., кадастровый номер 61:28:060000:93, адрес: Ростовская область, р-н Октябрьский, на территории бывшего ТОО "Несветай";
принятие решения о заключении договора аренды земельного участка, категория земель - земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для иных целей, площадью 10085 +/- 879кв.м., кадастровый номер 61:28:060000:95, адрес: Ростовская область, р-н Октябрьский, на территории бывшего ТОО "Несветай" Алексеевская администрация и определение размера арендной платы.
При этом для заключения договоров аренды финансовый управляющий Кушнир В.И. предложила разработанные ею проекты Договоров со следующими условиями:
договоры аренды земельных участков N 1/2018 и N 2/2018 заключается с одним из кредиторов должника - ООО "НСМ-Юг", 99, 6% в реестре требований кредиторов, который находится в процедуре банкротства, дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается в Арбитражном суде Ростовской области, дело N А53-27996/2015;
срок аренды -10 лет;
арендная плата - 90 050,25 руб. в месяц без НДС по договору аренды земельного участка N 1/2018, по договору аренды земельного участка N 2/2018 -19 646 руб. в месяц без НДС.
Финансовый управляющий Кушнир В.И. 22.02.2019 представила в арбитражный суд в материалы дела А53-29274/2015 отчет финансового управляющего от 21.02.2019 с приложениями. В качестве одного из приложений Кушнир В.И. представила заключенные ею от имени Козлова А.Н. 20.12.2019 с ООО "НСМ-ЮГ" договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 61:28:600001:0095 и 61:28:600001:0093 N 1/2018 и N2/2018:
земельный участок с кадастровым номером 61:28:060000:93 общей площадью 47 916 кв.м., категория земель - земли промышленности, сдан финансовым управляющим одному из кредиторов должника-ООО "НСМ-ЮГ" в аренду сроком на 10 лет - до 20.12.2028, арендная плата составляет: 90 050,25 руб. в месяц без НДС - договор аренды земельного участка N1/2018. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: дата регистрации 10.01.2019, номер регистрации: 61:28:0600001:93-61/034/2019-4;
земельный участок с кадастровым номером 61:28:060000:95 общей площадью 10 085 кв.м., категория земель - земли промышленности, сдан финансовым управляющим одному из кредиторов должника ООО "НСМ-ЮГ" в аренду сроком на 10 лет - до 20.12.2028, арендная плата составляет: 19 646 руб., в месяц без НДС - договор аренды земельного участка N2/2018. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: дата регистрации 10.01.2019, номер регистрации: 61:28:0600001:95-61/034/2019-4.
В рамках дела по рассмотрению обособленного спора по утверждению положения о реализации имущества должника, в том числе указанных земельных участков финансовым управляющим Козловым А.Н. представлено полученное им заключение о результатах экспертного исследования N 005/04.02.2019 по вопросу определения рыночной стоимости арендной платы за пользование (аренду) земельными участками с кадастровыми номерами:61:28:600001:0095 и 61:28:600001:0093 (ООО "АЛГОРИТМ- ЛАБОРАТОРИЯ ЭКСПЕРТНЫХ РЕШЕНИЙ") от 04.02.2019.
В указанном Заключении эксперт определил, что арендная плата за период с 11.11.2018 по 11.11.2019 составляет:
за аренду земельного участка КН 61:28:600001:0095 -795 800 руб. в год (66 316,66 руб. в месяц);
за аренду земельного участка КН 61:28:600001:0093 - 3 896 200 руб. в год (324 683,33 руб. в месяц).
По договорам аренды, заключенным финансовым управляющим Кушнир В.И. от имени должника с ООО "НСМ-ЮГ":
за аренду земельного участка КН 61:28:600001:0095 - 235 752 руб. в год (19 646 руб. в месяц).
за аренду земельного участка КН 61:28:600001:0093 - 1 080 603 руб. в год (90 050,25 руб. в месяц).
Из представленных расчетов видно, что арендная плата в заключенных финансовым управляющим Кушнир В.И. договорах аренды указанных земельных участков более чем в 3 раза занижена по сравнению с расчетами эксперта по рыночной стоимости арендной платы этих участков.
По мнению заявителя, финансовый управляющий Кушнир В.И. сдала одному из кредиторов должника - ООО "НСМ-ЮГ" самое ликвидное и дорогостоящее имущество должника в аренду на 10 лет. Такое обременение актива должника арендой по заниженной более чем в три раза стоимости арендной платы на 10 лет лишает должника возможности рассчитаться полностью со всеми кредиторами, так как данное обременение значительно снижает стоимость данных земельных участков. В тоже время из данного обременения, на таких невыгодных условиях для должника и иных кредиторов, извлекает преимущество заинтересованный кредитор - ООО "НСМ-ЮГ", так как является арендатором по указанным выше договорам.
В п. 3.4. заключенных финансовым управляющим Кушнир В.И. от имени должника договоров аренды указано, что арендатор вносит арендную плату в безналичном порядке ежемесячно до 25 числа месяца, который предшествует оплачиваемому месяцу. Первый платеж арендатор обязан внести до 15.01.2019.
При этом в п. 4.2 договоров говорится о том, что "Настоящий Договор имеет силу акта приема-передачи", что согласуется с тем, что до момента подписания (заключения) данных договоров, указанные земельные участки не выбывали из фактического владения и пользования ООО "НСМ-ЮГ", которое ведет на них свою предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, по производству щебня.
В связи с чем, из формулировки п. 4.2. договоров невозможно достоверно установить - за какой месяц использования должна поступить первая оплата до 15 января 2019 года:
- за предыдущий месяц - с 20 декабря 2018 года - с даты подписания (заключения) Договоров аренды или за предшествующий - за февраль, так как в пункте 4.1 договоров, не смотря на фактическое владение и пользование арендатором данным имуществом, указано, что "Земельный участок передается Арендатору в день вступления в силу настоящего Договора. Согласно же п. 2.1. договора - Договор вступает в силу со дня его государственной регистрации. Зарегистрированы оба договора в ЕГРН, как указывалось выше, 10 января 2019 года.
В отчете финансового управляющего об использовании денежных средств от 20.02.2019, представленном в материалы настоящего дела вместе с отчетом финансового управляющего от 21.02.2019 отсутствует информация о поступлении денежных средств от ООО "НСМ-ЮГ" по договорам аренды от 20.12.2018 в качестве арендной платы.
В результате неправомерных действий финансового управляющего Кушнир В.И. денежные средства по договорам аренды в установленный в них срок не поступили на специальный счет должника на момент составления ею отчета об использовании денежных средств от 20.02.2019 - за январь 2019 года в размере 109 696, 25 руб. (арендная плата по 2 договорам аренды) до 25 декабря 2019 года и за февраль 2019 года в размере 109 696,25 руб. (арендная плата по 2 договорам аренды) до 25 января 2019 года. За декабрь с 20 по 31 декабря за 12 дней в качестве первого платежа, который согласно п. 3.4. Договоров до 15 января 2019 года также не поступили в размере 42 463,06 руб. (арендная плата по 2 договорам аренды).
В результате указанных выше неправомерных, недобросовестных действий финансового управляющего Кушнир В.И. на специальный счет должника (в конкурсную массу) не поступили по состоянию на 20 февраля 2019 года - на момент составления отчета об использовании денежных средств должника денежные средства в размере-261 855, 56 руб.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие следующего обстоятельства: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона.
При определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.
Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях").
Пункт 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к числу заинтересованных лиц относит: члена совета директоров (наблюдательного совета) общества; лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества; члена коллегиального исполнительного органа общества; участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:
- являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.
При этом в силу разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", под сделкой, совершенной с заинтересованным лицом, в пункте 2 статьи 103 Закона о банкротстве понимается не только сделка, другой стороной которой является заинтересованное лицо, но и сделка, которую от имени другой стороны совершило в качестве представителя или единоличного исполнительного органа заинтересованное лицо.
В определениях Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-29274/2015 в рамках рассмотрения заявлений о признании сделок должника недействительными установлено, что ООО "НСМ-ЮГ" является заинтересованным лицом по отношению к должнику.
Следовательно, сделка по передаче спорных земельных участков должника в аренду заключена с заинтересованным лицом.
В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имуще­ства должника; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.
Выбор тактики и способов защиты прав и законных интересов должника и кредиторов, способов и методов пополнения конкурсной массы должника, является правом финансового управляющего.
Данное право финансового управляющего находится под контролем кредиторов, которые вправе предлагать финансовому управляющему совершить определенные действия, а также обжаловать его действия в случае несогласия.
Целью процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, следовательно, имущественный интерес, как должника, так и кредиторов направлен на погашение должником требований кредиторов, которое осуществляется за счет имущества должника, в рассматриваемом случае в процедуре реализации имущества гражданина.
Положения пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве устанавливают, что все имущество должника (в том числе имущественные права), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Такое имущество формируется в процессе участия должника в осуществлении экономической деятельности, в том числе в процессе заключения гражданско-правовых сделок.
Убыточными сделками в смысле пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве являются сделки, которые, в том числе, направлены на уменьшение имущества должника, за счет реализации которого требования кредиторов подлежат удовлетворению.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Козлова Александра Ни­колаевича NА53-29274/2015 Арбитражный суд Ростовской области признал недействительными сделками договоры купли-продажи от 11.11.2011, заключенные между Козловым А.Н. и ООО "НСМ-Юг" в отношении земельных участков с ка­дастровыми номерами 61:28:600001:0095, 61:28:60:0001:0093, применил последствия недей­ствительности сделки: обязал ООО "НСМ-Юг" возвратить в конкурсную массу Козлова Алек­сандра Николаевича: - земельный участок с кадастровым номером 61:28:600001:0093, располо­женный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район на территории бывшего ТОО "Несветай", Алексеевская администрация; - земельный участок с кадастровым номером 61:28:600001:0095, расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район Алексе­евская администрация, вблизи с. Алексеевка, восстановил задолженность Козлова Александра Николаевича перед обществом с ограниченной ответственностью "НСМ-Юг" по договорам купли-продажи от 11.11.2011 в размере 700 000,00 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2018 по делу NА53-29274/2015 определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2017 оставлено в силе.
В порядке исполнения обязанностей финансового управляющего было подготовлено и созвано собрание кредиторов на 16.08.2018 с повесткой дня:
Отчет финансового управляющего.
Принятие решения о заключении мирового соглашения.
Принятие решения о привлечении оценщика с целью определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:28:600001:0095 и 61:28:600001:0093, для реализации.
Принятие решения об определении источников оплаты услуг оценщика, привлеченного с целью определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:28:600001:0095 и 61:28:600001:0093, для реализации.
Принятие решения о привлечении оценщика для определения рыночной стоимости пра­ва аренды земельного участка с кадастровым номером 61:28:600001:0095 и 61:28:600001:0093.
Принятие решения об определении источников оплаты услуг оценщика, привлеченного для определения рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:28:600001:0095 и 61:28:600001:0093.
По пятому вопросу повестки дня "Принятие решения о привлечении оценщика для определения рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:28:600001:0095 и 61:28:600001:0093" большинством голосов 99,6% было принято решение не привлекать оценщика для определения рыночной стоимости права аренды земельного участ­ка с кадастровым номером 61:28:600001:0095 и 61:28:600001:0093.
В адрес финансового управляющего с сопроводительным письмом от 10.09.2018 от долж­ника - Козлова А.Н. в связи с отсутствием у него копии договора аренды N1 и N2 от
16.11.2007 земельных участков с кадастровым номером 61:28:600001:0095 и 61:28:600001:0093 поступила копия "Письменного отчета по результатам оказания аудиторских услуг в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "НСМ-ЮГ за период 2006- 2010 г.г.".
На стр. 37 письменного отчета указано, что по данным независимой про­верки финансово хозяйственной деятельности предприятия установлено, что стоимость арендной платы за проверяемый период с 2008 года по 2010 год была необоснованно за­вышена на 14 562 792,00 руб. Козловым Александром Николаевичем (являющимся участ­ником Общества), выступающим в качестве физического лица и как единоличный ис­полнительный орган Общества - Директор.
В связи с тем, что "Письменный отчет по результатам оказания аудиторских услуг в от­ношении бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "НСМ-ЮГ за период 2006-2010 г.г." был проведен по 2010г., а расчет арендных платежей необходимо было провести за период с 11.11.2012 по 01.09.2018, в соответствии со статьей 41 ФЗ N73 "О государственной судебно­экспертной деятельности в РФ" финансовым управляющим Кушнир В.И. было направлено за­явление ИП Михайлову В.К. о проведении исследования по определению рыночной стоимости годовой арендной платы на земельные участки за период с 11.11.2012 по 01.09.2018. Получе­но заключение по результатам исследования N18/09/18 от 18.09.2018.
На основании полученного Заключения был рассчитан размер арендной платы спорных земельных участков, разработаны и подготовлены договора аренды с учетом особенностей За­конодательства РФ по добыче породы.
Финансовым управляющим было подготовлено и созвано собрание кредиторов на 20.12.2018 с повесткой дня:
принятие решения о привлечении оценщика с целью определения стоимости права требования действительной стоимости доли ООО "НСМ-Юг" в размере 30% на дату ис­ключения из общества должника;
принятие решения о заключении договора аренды земельного участка категория земель - земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны и земли иного специального назначения. Виды разрешенного использования: для иных целей. Площадью 47916 +/- 1915кв.м. Кадастровый номер 61:28:060000:93, адрес: Ростовская область, р-н Октябрьский, на территории бывшего ТОО "Несветай" Алексеевская администрация и определение размера арендной платы;
принятие решения о заключении договора аренды земельного участка, категория земель - земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны и земли иного специального назначения. Виды разрешенного использования: для иных целей. Площадью 10085 +/- 879кв.м. Кадастровый номер 61:28:060000:95, адрес: Ростовская область, р-н Октябрьский, на террито­рии бывшего ТОО "Несветай" Алексеевская администрация и определение размера арендной платы.
Должник Козлов А.Н. и его представитель на собрании кредиторов отсутствовали.
На собрании кредиторов присутствовали представители конкурсных кредиторов: ООО "НСМ-Юг", Соколовой О.С.
При голосовании по второму и третьему вопросу повестки дня представитель Соколовой О.С. ВОЗ­ДЕРЖАЛСЯ от голосования.
Собранием кредиторов от 20.12.2018 при голосовании по второму и третьему вопросу повестки дня 99,6% голосов было принято решение:
Заключить договор аренды земельного участка категория земель - земли промышленно­сти, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения кос­мической деятельности, земли обороны и земли иного специального назначения, виды разре­шенного использования: для иных целей. Площадью 47916 +/- 1915кв.м., кадастровый номер 61:28:060000:93, адрес: Ростовская область, р-н Октябрьский, на территории бывшего ТОО "Несветай" Алексеевская администрация. Определить размер арендной платы 90 050 (девяноста тысяч пятьдесят) рублей 25 копеек в месяц без НДС.
Заключить договор аренды земельного участка, категория земель - земли промышленно­сти, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения кос­мической деятельности, земли обороны и земли иного специального назначения. Виды разре­шенного использования: для иных целей. Площадью 10085 +/- 879кв.м. Кадастровый номер 61:28:060000:95, адрес: Ростовская область, р-н Октябрьский, на территории бывшего ТОО "Несветай" Алексеевская администрация. Определить размер арендной платы 19 646 (девятна­дцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей в месяц без НДС.
Сделка по заключению договоров аренды двух земельных участков была согласована собранием кредиторов от 20.12.2018. Против заключения указанной сделки кредиторы не голосовали.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Порядок организации и проведения собрания кредиторов установлены в Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила).
По смыслу положений статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федераль­ным законом.
Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномо­ченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе по вопросу включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.
На основании пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управ­ляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Решения, принятые собранием кредиторов от 20.12.2018, не было оспорено ни конкурсными кредитороми, ни должником.
Собранием кредиторов не принимались решения о прекращении хозяйственной деятельности должника и установлении запрета на использование земельного участка.
Заключение данных договоров нельзя расценивать как действия, заведомо влекущие не­обоснованные расходы в процедуре реализации имущества должника. Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества не утверждено судом, так как не разрешен вопрос об определении началь­ной цены продажи спорных земельных участков, что делает неопределенным срок проведения торгов. Доказательства нарушения прав кредиторов в следствие причинения им убытков за­ключением договоров аренды отсутствуют, как и доказательства того, что указанные договоры препятствуют проведению процедуры банкротства или что исполнение сторонами этих догово­ров повлекло убытки для должника и кредиторов.
Пунктом 32. Договоров установлено, что арендная плата утверждена решением собрания кредиторов на основании Заключения специалиста-оценщика по результатам исследования N18/09/18 от 18.09.2018.
Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата может быть изменена на осно­вании определения Арбитражного суда Ростовской области в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Размер арендной платы подлежит изменению за единицу площади земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательными актами РФ, иными нормативными актами государственных или городских органов власти и администрации по изменению ставок аренд­ной платы, а также ставок земельного налога, касающихся непосредственно ставок земельного налога в г. Ростове-на-Дону, на сумму, пропорциональную изменению ставок земельного нало­га, действующих на момент подписания договора и вновь установленных (п.3.5.).
В случае изменения размера арендной платы стороны подписывают дополнительное со­глашение об изменении условий договора относительно размера арендной платы (п.3.6.).
Пунктом 5.2.4 договоров закреплена обязанность за Арендатором обеспечить охрану земельного участка за свой счет, что ведет к исключению несения дополнительных расходов по охране спорных земельных участков.
Пунктом 7 договоров оговорено, что договор может быть изменен или расторгнут по основаниям и в порядке, установленном законодательством РФ.
Довод о том, что размер арендной платы занижен, не обоснован, так как собранию кредиторов и финансовому управляющему небыли представлены доказатель­ства того, что аналогичные земельные участки имеют арендные платежи выше установленных. Заключение N18/09/18 от 18.09.2018 не было оспорено конкурсными кредиторами и должником. Ответ Главы Администрации Алексеевского сельского поселения подтверждает выводы, представленные в заключении N18/09/18 от 18.09.2018.
На собрании кредиторов от 20.02.2019 представителем конкурсного кредитора Соколовой О.С. финансовому управляющему была передана копия заключения о результатах экспертного исследования N005/04.02.2019. В суд конкурсный кредитор с заявлением о внесе­нии изменений в Договора размера арендных платежей в соответствии с пунктом 3.3. Догово­ров не обращался.
Ссылка на то, что ранее проведенного собрания кредиторов от 20.12.2018 в материалы дела было представлено Заключение о результатах экспертного исследования N005/04.02.2019 не соответствует действительности, так как Заключение было проведено на основании заявления Антюфеевой И.В. от 29.01.2019. Окончено экспертное исследование бы­ло 04.02.2019.
Довод о том, что заключение договора аренды со сроком действия, превышающим срок реализации имущества должника, препятствует эффективной реализации имущества должника, поскольку наличие обременения в виде аренды в отношении имущества должника может нега­тивно повлиять на его стоимость, носит предположительный характер.
Кроме того, между финансовым управляющим Козлова А.Н. и внешним управляющим ООО "НСМ-ЮГ" 06.02.2019г. было подписано дополнительное соглашение N1 к договору аренды земельного участка от 20.12.2018 N1/2018 и N2/2018.
По условиям данных соглашений стороны пришли к соглашению изложить п.2.1., п.3.4, и п. 7.1. Договора аренды земельного участка от 20.12.2018 N1/2018 и N 2/2018 в следующей редакции:
"2.1. Договор вступает в силу с даты его подписания".
"3.4. Арендатор вносит арендную плату в безналичном порядке ежемесячно до 25-го числа месяца, который предшествует оплачиваемому месяцу".
"7.1. Стороны имеют право расторгнуть Договор в одностороннем порядке через 30 кален­дарных дней со дня направления уведомления".
Стороны так же пришли к соглашению об исключении и.3.7. из Договора аренды зе­мельного участка N1/2018 и N2/2018 от 20.12.2018. (п. 2)
Обязательства Сторон, не затронутые настоящим соглашением, остаются в неизменном виде (п. 3).
Настоящее дополнительное соглашение составлено в 3-х (трех) экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для регистрирующего органа (в случае обязательной регистрации соглашения) имеющих одинаковую юридическую силу и является неотъемлемой частью Договора аренды земельного участка N1/2018 и N2/2018 от 20.12.2018г. (п.4).
Настоящее дополнительное соглашение составлено в 3-х (трех) экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для регистрирующего органа (в случае обязательной регистрации соглашения) имеющих одинаковую юридическую силу и является неотъемлемой частью Договора аренды земельного участка N 2/2018 от 20.12.2018 (п.4).
Данное дополнительное соглашение регламентирует порядок и сроки расторжения договоров аренды, которые исключают наличие обременения при реализации с торгов спорных земельных участков.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится заявление о признании недействительными договоров аренды земельных участков от 20.12.2018 N1/2018 и N2/2018, заключенных между финансовым управляющим от имени Козлова Александра Николаевича и обществом с ограниченной ответственностью "НСМ-ЮГ", и применении последствий недействительности сделки.
По второму доводу жалобу о том, что договора аренды заключены без проверки платежеспособности арендатора, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), суд полагает необходимым отметить следующее.
Финансовый управляющий заключил договор аренды земельных участков с лицом, кото­рое находилось в процедуре банкротства - внешнее управление.
Внешнее управление - проце­дура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспо­собности (абзац 15 статьи 2 Закона о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2019 в отношении Арендатора - ООО "НСМ-ЮГ" производство по делу прекращено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Закона о банкротстве в случаях, если размер денежных обязательств должника, возникших после введения внешнего управления, превышает на два­дцать процентов размер требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, сделки, влекущие за собой новые денежные обязательства должника, за исключе­нием сделок, предусмотренных планом внешнего управления, могут совершаться внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов).
Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 по делу NА53-27996/2015 размер требований кредиторов составляет 9 108 810,35 руб., а 20% от размера требований составляет 1 821 762,07 руб. Доказательств того, что на дату заключения договора аренды земельных участков N1/2018 и N2/2018 от 20.12.2018 размер денежных обязательств ООО "НСМ-ЮГ", возникших после введения внешнего управления, превышает на двадцать процентов размер требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований креди­торов заявителем жалобы не представлено, следовательно, получение согласия на заключение данной сделки у собрания кредиторов не требовалось.
Финансовым управляющим подготавливались и направлялись ООО "НСМ-Юг" претензии о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 по 01.07.2019.
В настоящее время задолженность полностью погашена ООО "НСМ-Юг".
По третьему доводу жалобы должник указывает, что в рамках дела о банкротстве Козлова А.Н. в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление финансового управляющего Кушнир В.И. об истребовании у Козлова А.Н. автомобилей, в том числе ТОЙОТА РАВ 4, год выпуска 2010, цвет черный, VIN JTMH31V206051347. Заявление финансового управляющего мотивировано тем, что Козловым А.Н. не передано в конкурсную массу указанное имущество.
Должник при рассмотрении данного заявления указывал, что не является собственником автомобиля ТОЙОТА РАВ 4, год выпуска 2010, цвет черный, VIN JTMH31V206051347, так как реализовал его другому лицу по договору купли-продажи. Документы, подтверждающие отчуждение данного имущества другому лицу должником утрачены, карточка учета транспортного средства не подтверждает право собственности на транспортное средство и не является актом государственной регистрации, с которым закон связывает возникновение права собственности.
Несмотря на информацию, полученную от должника, об отсутствии у него автомобиля в связи с его продажей иному лицу, финансовый управляющий Козлова А.Н. - Кушнир В.И. 09.07.2018 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об истребовании автомобиля у должника ТОЙОТА РАВ 4, год выпуска 2010, цвет черный, VIN JTMH31V206051347.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2018 по делу А53-29274/2015 заявление финансового управляющего Кушнир В.И. удовлетворено, суд обязал Козлова Александра Николаевича передать финансовому управляющему Кушнир Виктории Иосифовне следующее имущество: ТОЙОТА РАВ 4, год выпуска 2010, цвет черный, VIN JTMH31V206051347.
На основании указанного определения и ходатайства Кушнир В.И. от 15.12.2018, судом выдан исполнительных лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного суда отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 22.01.2019 возбуждено исполнительное производство.
При этом, в пункте 3 постановления пристав предупреждает должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника - гражданина.
В тоже время, среди приложений к Отчету финансового управляющего (на стр. 38) имеется ответ Главного управления МВД России по Краснодарскому краю от 24.12.2018, адресованный финансовому управляющему Кушнир В.И. на её запрос, сделанный 13.12.2018.
В указанном ответе ГУ МВД России по Краснодарскому краю сообщает Кушнир В.И. о том, что по учетным данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за гражданином Козловым A.Н. значатся зарегистрированными следующие транспортные средства:
- 04.08.2007 транспортное средство ТОЙОТА РАВ 4, год выпуска 2007, VIN JTMH31V206051347, государственные регистрационные знаки Х653ХХ61.
09.09.2010 данное транспортное средство было перерегистрировано за другим собственником. Основания для постановки на учет транспортного средства уничтожены в связи с истечением сроков хранения, срок хранения 5 лет.
Таким образом, финансовый управляющий Козлова А.Н., имея достоверную информацию об отсутствии истребуемого автомобиля у должника, отдает полученный ею исполнительный лист на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю, который 22.01.2019 выносит Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.
Имея достоверную информацию об отсутствии у должника автомобиля ТОЙОТА РАВ 4, в связи с тем, что 09.09.2010 данное транспортное средство было перерегистрировано за другим собственником, Кушнир В.И. не обращается к судебному приставу исполнителю ни с каким заявлением, для прекращения исполнительного производства.
Должник считает, что указанные выше действия не соответствуют признакам добросовестности и разумности и могут причинить ему вред в случае взыскания исполнительского сбора в размере не менее 1000 рублей.
Указанные доводы также подлежат отклонению ввиду следующего.
Финансовым управляющим был направлен запрос в УГИБДД ГУ МВД России по РО о предоставлении перечня транспортных средств, числящихся за Козловым А.Н. с 2010 года по дату направления запроса, а также надлежащим образом заверенные копии всех договоров куп­ли-продажи.
От УГИБДД ГУ МВД России по РО пришел ответ на основании, которого за Козловым А.Н. числиться следующие автотранспортные средства:
ТОЙОТА FJ КРУЗЕР, год выпуска 2006, цвет черный, VIN JTEBU11F970042436
ТОЙОТА РАВ 4, год выпуска 2010, цвет черный, VIN JTMH31V206051347.
На основании документов, полученных от УГИБДД ГУ МВД России по РО, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании у Козлова Александра Николаевича, автотранспортного средства: ТОЙОТА FJ КРУЗЕР, год выпуска 2006, цвет черный, VIN JTEBU11F970042436 и ТОЙОТА РАЙ 4, год вы­пуска 2010, цвет черный, VIN JTMH31V206051347.
В ходе рассмотрения обособленного спора должник не представил в обоснование своей позиции допустимых и достоверных доказательств подтвер­ждающих, что автомобиль - ТОЙОТА РАВ 4, год выпуска 2010, цвет черный, не находится в его собственности.
Данные факты были установлены в ходе судебного разбирательства и отражены в опре­делении Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2018 по делу NА53-29274/2015.
Указанный судебный акт в установленном законом порядке не обжаловался.
Финансовым управляющим в ходе судебных разбирательств был сделан дополнительный запрос в ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
Из ответа, полученного от ГУ МВД России по Краснодарскому краю, следует, что на 09.09.2010 ТОЙОТА РАВ 4 было зарегистрировано за другим собственником, основания для постановки на учет транспортного средства, уничтожены в связи с истечением сроков хра­нения.
Однако данные сведения без приложения каких-либо документов противоречат сведе­ниям, представленным 06.06.2018 ГУ МВД России по РО.
ГУ МВД России по РО в адрес финансового управляющего направило карточки учета транспортных средств по состоянию на 01.06.2018, согласно которым ТОЙОТА РАВ 4, год выпуска 2010, цвет черный числилась за Козловым Александром Николаевичем с 27.08.2010.
Таким образом, у финансового управляющего на основании ответа ГУ МВД России по Краснодарскому краю без наличия подтверждающих документов прекращения права владения Козловым А.Н. ТОЙОТА РАВ 4, год выпуска 2010, цвет черный, отсутствовали основания для неисполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2018 по делу NА53-29274/2015.
Заявитель жалобы, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нару­шение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника. Финансовый управ­ляющий действовал добросовестно и разумно, в интересах должника (заявителя), и его креди­торов, доказательства обратного отсутствуют.
Заявитель также не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены ука­занными действиями финансового управляющего, и не доказал, что названными действиями управляющего причинены (могли быть причинены) убытки должнику и его кредиторам.
В силу статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Феде­ральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения ар­битражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требо­ванию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" определено, что конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются суще­ственными.
Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управ­ляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это озна­чает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ве­дении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурс­ного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производ­ства и т.п.).
В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федера­ции от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкрот­стве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального кон­ституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатай­ству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и тре­тий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что ар­битражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и об­щества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежа­щее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обос­нованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
Учитывая изложенное, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении жалобы Козлова Александра Николаевича на действия (бездействие) финансового управляющего Кушнир Виктории Иосифовны отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.С. Бруевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка