Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09 декабря 2019 года №А53-29274/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А53-29274/2015
Резолютивная часть решения объявлена "02" декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "09" декабря 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Козлова Александра Николаевича
о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 20.03.2017
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Козлова Александра Николаевича (ИНН 616112415920; основной государственный регистрационный номер 305616100109450; 344092, г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 8/3, кв. 114)
при участии в судебном заседании:
от кредитора - Кобыляцкий Д.А. по доверенности от 01.09.2019, диплом;
от финансового управляющего - Кушнир В.И. (паспорт);
от должника - Божкова С.В. по доверенности от 16.09.2017;
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2016 (резолютивная часть оглашена 17.02.2016) Козлов Александр Николаевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Хасанов Руслан Ибрагимович.
Информация о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества опубликована в газете "КоммерсантЪ" от 12.03.2016 N 41.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2017 (резолютивная часть от 30.10.2017) арбитражный управляющий Хасанов Руслан Ибрагимович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Козлова Александра Николаевича.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2017 (резолютивная часть оглашена 30.11.2017) финансовым управляющим утверждена кандидатура Кушнир Виктории Иосифовны из числа членов Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".
На основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2018 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу А53-29274/2015 произведена замена судьи Хворых Л.В. на судью Бруевич В.С.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Козлова Александра Николаевича 26.08.2019 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Козлова Александра Николаевича о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 20.03.2017.
Из управления УФПС Ростовской области Ростовского-на-Дону почтамта поступили сведения о соблюдении органом почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции разряда "судебное".
Заявитель уточнил заявленные требования, просил применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи 33% доли в уставном капитале ООО "НСМ-Кубань" от 12.12.2012 N 01АА0171060, заключенный между Козловым Александром Николаевичем и Новрузом Рафаэлом Газанфар оглы в виде возврата 33 % доли в уставном капитале ООО "НСМ-Кубань" в конкурсную массу Козлова Александра Николаевича.
Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель должника в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель конкурсного кредитора, финансовый управляющих возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы согласно представленным в материалы дела отзывам.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Определением суда от 20.03.2017 признан недействительным договор купли-продажи 33% доли в уставном капитале общества "НСМ-Кубань" N 01АА0171060 от 12.12.2012, заключенный между Козловым Александровм Николаевичем и Новрузовым Рафаэлом Газанфар оглы. Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с Новрузова Рафаэла Газанфар оглы в пользу Козлова Александра Николаевича 12 050 840,00 рублей. Взыскано с Козлова Александра Николаевича в пользу Новрузова Рафаэла Газанфар оглы 3 300 рублей. Заявление финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи 33% доли в уставном капитале общества "НСМ-Кубань" N 77АБ1417347 от 26.11.2013, заключенного между Новрузовым Рафаэлом Газанфар оглы и Новрузовой Делярой Рафаэловной, оставлено без рассмотрения. Взыскано с Новрузова Рафаэла Газанфар оглы в пользу Козлова Александра Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 150 000 рублей. Возвращено в конкурсную массу Козлова Александра Николаевича из федерального бюджета Российской Федерации 12 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 19.02.2016.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019 Новорузов Рафаэл Ганзафар Оглы признан несостоятельным (банкротом), в отношении Новорузова Рафаэла Ганзафар Оглы введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника-гражданина утвержден Хасанов Руслан Ибрагимович, член Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".
В Арбитражный суд города Москвы 19.06.2018 в рамках дела NА40-35022/2018, поступило заявление Козлова А.Н. в лице финансового управляющего Кушнир В.И. о признании недействительным договора купли-продажи 33% доли в уставном капитале ООО "НСМ-Кубань" N 77АБ1417347 от 26.11.2013, заключенного между Новрузовым Р.Г.Оглы и Новрузовой Д.Р.
В Арбитражный суд города Москвы 24.08.2018 в рамках дела NА40-35022/2018, поступило аналогичное заявление финансового управляющего Новрузова Р.Г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, признана недействительной сделкой договор купли- продажи 33% доли в уставном капитале ООО "НСМ-Кубань" (ИНН 2312131147, ОГРН 1062312038128) от 26.11.2013 N 77АБ1417347, заключенный Новрузовым Р.Г.о. и Новрузовой Делярой Рафаэловной. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Новрузовой Д.Р. возвратить в конкурсную массу должника - Новрузова Рафаэла Газанфара Оглы 33% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "НСМ-Кубань" (ИНН 2312131147, ОГРН 1062312038128). Судом отказано в применении последствий недействительности сделки в виде признания за Новрузовым Р.Г.о. права собственности на 33% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "НСМ-Кубанъ". Отказано в применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Новрузова Р.Г.о. в пользу Новрузовой Д.Р. 3 300 руб. Взыскано с Новрузовой Деляры Рафаэловны в пользу Новрузова Р.Г.о. 6 000 руб. государственной пошлины. Взыскано с Новрузовой Деляры Рафаэловны в пользу Козлова А.Н. 6 000 руб. государственной пошлины.
В связи с принятием определения от 19.04.2019г. Арбитражным судом города Москвы и Постановления от 01.07.2019г. Девятым арбитражным апелляционным судом заявитель полагает, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2016 подлежит пересмотру по новым обстоятельствам, поскольку судом в рамках дела А40-3 5022/2018 отказано в применении последствий недействительности сделки в виде признания за Новрузовым Р.Г. права собственности на 33% доли в уставном капитале ООО "НСМ-Кубань" и принимая во внимание, что первоначальная сделка купли-продажи доли, заключенная Козловым А.Н. и Новрузовым Р.Г., является ничтожной, а, следовательно, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, соответственно последующая сделка, направленная на отчуждение данного имущества - договор купли-продажи 33% доли в уставном капитале ООО "НСМ-Кубань" от 26.11.2013 N 77АБ1417347, заключенный Новрузовым Р.Г. и Новрузовой Д.Р., также является недействительной (ничтожной), в связи с чем, не влечет юридических последствий, таких как переход права собственности на спорную долю в уставном капитале.
Таким образом, доля в уставном капитале ООО "НСМ-Кубань" остается принадлежащей Козлову А.Н.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Таким образом, закон в качестве оснований для пересмотра предусматривает обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, и обстоятельства, возникшие после его принятия.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
Согласно пункту 3 постановление от 30.06.2011 N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 постановления от 30.06.2011 N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Приведенные доводы заявителя не относятся к основаниям для пересмотра ранее принятого судом судебного акта по новым обстоятельствам и основаны на неправильном толковании процессуальных норм.
Конкурсный кредитор, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что заявление о пересмотре судебного акта подписано неуполномоченным лицом, что является основанием для оставления заявление без рассмотрения.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве, финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями п. п. 7 - 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий или бездействие арбитражного управляющего незаконными.
Заявление о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, которым в пользу Козлова А.Н. было взыскано 12 050 840,00 рублей, прямо затрагивает непосредственно имущественные права гражданина, и право на представление интересов должника является исключительной прерогативой финансового управляющего в силу вышеуказанных положений Закона о банкротстве.
Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Таким образом, вышеуказанными нормами права закреплено, что при рассмотрении дел, затрагивающих имущественных права гражданина, интересы гражданина вправе представлять только финансовый управляющий, в свою очередь, при рассмотрении иных дел, не касающихся имущественных права гражданина, гражданин вправе самостоятельно представлять свои интересы, либо делегировать данные полномочия третьим лицам, действующим на основании выданных им самим доверенностей.
Рассматриваемое заявление непосредственно затрагивает имущественные права должника, ввиду чего должно быть подписано финансовым управляющим.
Согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
Ввиду чего суд не находит оснований для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, и, статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления отказать.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.С. Бруевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка