Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: А53-29266/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А53-29266/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бедило Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ОГРН 1056167010008, ИНН 6167080043)
о привлечении индивидуального предпринимателя Негреева Николая Николаевича (ОГРН 304613227400128, ИНН 613200139304) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии:
от заявителя: представитель не явился;
от предпринимателя: представитель не явился.
установил: территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в Цимлянском, Волгодонском, Семикарокорском, Константиновском, Мартыновском районах (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Негреева Николая Николаевича (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель и предприниматель явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
17.09.2019 года от заявителя в материалы дела поступили письменные объяснения по существу заявленных требований с приложением затребованных судом документов.
Предпринимателем мотивированный отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности не представлен, заявлений и ходатайств не поступило.
Определения суда от 20.08.2019 года о принятии заявления к производству и от 26.09.2019 года о назначении даты судебного разбирательства направлены предпринимателю, адресатом получены.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 07.12.2018 г по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, ул. Калинина, 432 в магазине "Светофор" индивидуального предпринимателя Негреева Н.Н., осуществлялась реализация 4-х пластиковых бутылок ёмкостью 5 литров каждая стеклоомывающей жидкости синего цвета "IСЕ DRIVE" за 500 рублей, без документов, удостоверяющих её качество и безопасность для жизни и здоровья потребителей.
10.12.2018 года данная стеклоомывающая жидкость была направлена в ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области для проведения исследования. Согласно справке об исследовании N 7/1457 от 24.12.2019 года, жидкость синего цвета, представленная на исследование в одной 4,4 - литровой полимерной бутылке с этикеткой "Жидкость стеклоомывающая низкозамерзающая "1СЕ DRIVE", содержит в своем составе метиловый спирт (метанол), объемная доля метилового спирта составляет 1445 %. Доверительный интервал значений объёмной доли метилового спирта, ± 0,4%.
В связи с этим, в целях проверки выполнения требований к безопасности стеклоомывающей продукции при продаже потребителям проведена проверка деятельности в отношении ИП Негреева Н.Н., осуществляющего деятельность по выше указанному адресу.
В ходе проверочных мероприятий ИП Негреева Н.Н. и выявленных нарушениях при ее реализации потребителям, вышеуказанная продукция изъята из оборота до решения вопроса о конфискации вышеуказанной продукции.
01.08.2019г. главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в Цимлянском, Волгодонском, Семикарокорском, Константиновском, Мартыновском районах в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно акта проверочной закупки от 07.12.2018 года изъята стеклоомывающая жидкость "IСЕ DRIVE" в количестве 4 бутылок емкостью 5 литров.
На основании статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.
Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи - (нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям) - повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.
Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.
Диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Статья 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
На основании пункта 1.1 подраздела I раздела 5 главы II "Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)" (далее - Единые санитарно-эпидемиологические требования), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299, в перечень продукции, отнесенной к объектам Единых санитарных требований, включены, в том числе, стеклоомывающие жидкости.
Согласно пункту 7 раздела II "Единого перечня продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на Таможенной границе и Таможенной территории Евразийского экономического Союза", утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.05.2010 N 299, к товарам, подлежащим государственной регистрации, относятся стеклоомывающие жидкости.
В целях подтверждения безопасности продукции (товаров), включенной в раздел II Единого перечня товаров, и ее соответствия санитарно-эпидемиологическими гигиеническим требованиям предусмотрена выдача свидетельств о государственной регистрации.
Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
Соответственно, без подтверждения безопасности стеклоомывающей жидкости действующим свидетельством о государственной регистрации, такой товар создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
На основании п.1 ст. 13 Закона N 52-ФЗ продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Из материалов дела следует, что предприниматель допустил реализацию стеклоомывающей жидкости в отсутствие документов, что свидетельствует о создании угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Таким образом, факт осуществления предпринимателем предпринимательской деятельности, выразившийся в осуществлении продажи стеклоомывающей жидкости без свидетельств о государственной регистрации, подтверждающих качество и безопасность товаров, с нарушением требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, подтвержден, соответствует материалам дел. Противоправные действия предпринимателя получили надлежащую квалификацию по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт нахождения в продаже стеклоомывающей жидкости при отсутствии документов, подтверждающих безопасность продукции соответствующим свидетельством, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Допущенные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, что свидетельствует о наличии признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предприниматель является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для соблюдения установленных требований к реализуемой продукции, предпринимателем не приняты необходимые меры по их соблюдению.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенное правонарушение создает угрозу жизни, здоровью людей.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя, что подтверждается его подписью.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с ч. 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Как следует из протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что назначение предпринимателю административного штрафа в размере 30 000 рублей будет являться соразмерным содеянному.
Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
В соответствии со статьями 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания, а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьёй (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Поскольку из представленной квитанции о приеме вещественных доказательств N 04570 от 24.01.2019 года следует, что после экспертизы возвращена 1 бутылка жидкости, изъятию и уничтожение подлежит именно 1 бутылка стеклоомывающей жидкости синего цвета "ICE DRIVE". Иными сведениями о месте нахождения и количестве изъятого товара суд не располагает.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по Ростовской области (Управление Роспотребнадзора по Ростовской области л/с 04581788120)
ИНН 6167080043
КПП 616701001
БИК 046015001
р/сч 40101810303490010007
Банк: Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону
ОКТМО 60657000
КБК 14111601000016000140
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
При привлечении к административной ответственности законодателем не предусмотрена обязанность по взысканию государственной пошлины, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Негреева Николая Николаевича (ОГРН 304613227400128, ИНН 613200139304, 17.12.1978 года рождения, уроженца г. Семикаракорск Ростовской области, зарегистрированного МИФНС России N 26 по РО 30.09.2004 года, проживающего по адресу: 346630 Ростовская область, Семикаракорский район, г. Семикаракорск, пер. 12-й д. 41) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Конфисковать и уничтожить товар: стеклоомывающая жидкость синего цвета "ICE DRIVE" в количестве 1 бутылки емкостью 5 литров, находящийся на ответственном хранении в ОВД по Семикаракорскому району РО по адресу: г. Семикарокорск, ул. Ленина д. 135.
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Парамонова А. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
