Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 ноября 2019 года №А53-29259/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А53-29259/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Щербаковой И.Л.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Коваленко Ю.О., после перерыва помощником Зайцевой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Дымковской Луизы Амирановны
о взыскании вознаграждения и судебных расходов, установлении процентов по вознаграждению
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ХПП Зверевское" (ИНН 6146004443, ОГРН 1036146000164; 346310, Ростовская область, г. Зверево, ул. Советская, д. 122)
при участии:
при участии:
от арбитражного управляющего: Дымковская Л.А. (паспорт)
от конкурсного управляющего: представитель Шабанова О.Д. (доверенность от 01.07.2019)
от уполномоченного органа: представитель Положенцев С.А. (доверенность от 17.06.2019)
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ХПП Зверевское" рассматривается заявление арбитражного управляющего Дымковской Луизы Амирановны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ХПП Зверевское" 271 463 руб., из которых вознаграждение временного управляющего в размере 161 000 руб., судебные расходы в размере 50 463 руб. и установлении процентов по вознаграждению в размере 60 000 руб.
Арбитражный управляющий в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении уточнил требования в части расходов до суммы 25 639 руб. 84 коп.; ходатайствовал об объявлении перерыва с целью предоставления дополнительных документов.
Уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал ходатайство о приостановлении производства по заявлению, указал на отсутствие возражений в части взыскания расходов по уточнениям.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 28.10.2019 объявлялся перерыв до 12 часов 35 минут 05.11.2019. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.
Арбитражный управляющий поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом ранее представленных уточнений; через канцелярию суда представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал позицию, изложенную ранее.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2018 (резолютивная часть от 17.12.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ХПП Зверевское" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Дымковская Луиза Амирановна.
Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 242 от 29.12.2018.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2019 (резолютивная часть от 28.05.2019) общество с ограниченной ответственностью "ХПП Зверевское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Обухович Рачик Альбертович.
Информация о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 99 от 08.06.2019.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление арбитражного управляющего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N127-ФЗ).

В соответствии с положениями 20.6. Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 3 статьи 59 Закона предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для арбитражного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
Арбитражный управляющий заявил сумму вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения за период с 21.12.2018 по 28.05.2019 в размере 161 000 руб. 29 коп. (представлен расчет).
Представленный заявителем расчет проверен судом и признается верным.
Арбитражному управляющему Дымковской Луизе Амирановне в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ХПП Зверевское" вознаграждение за период процедуры банкротства не выплачивалось. Документы, подтверждающие выплату арбитражному управляющему вознаграждения в материалы дела не представлены. Ходатайств о снижении суммы вознаграждения кредиторами не заявлено.
Кроме того, арбитражный управляющий за счет собственных средств понес расходы по проведению процедуры наблюдения в отношении должника в размере 25 639 руб. 54 коп. в том числе: расходы на публикации в газете "КоммерсантЪ" в размере 9 038 руб. 62 коп., публикации на сайте ЕФРСБ в размере 10 462 руб. 78 коп., прочие расходы в размере 6 138 руб. 14 коп. (уточненные требования).
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В деле о банкротстве в судебные расходы включаются также расходы, связанные с проведением процедур банкротства, в том числе расходы по обеспечению деятельности арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, в интересах должника и кредиторов.
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению по делу о банкротстве подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Представленные в материалы дела арбитражным управляющим документы, оценены судом с точки зрения статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждены расходы на проведение процедуры наблюдения.
В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Арбитражный управляющий просит установить проценты по вознаграждению в размере 60 000 руб., исходя из балансовой стоимости активов должника по состоянию на 01.01.2019, который составляет 59 895 648 руб. 69 коп.
Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение.
Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника:
до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;
от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;
от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;
более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.
Таким образом, учитывая размер балансовой стоимости должника, суд пришел к выводу о возможности установления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб.
Ходатайство уполномоченного органа о приостановлении производства по заявлению суд признает не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В случае отсутствия у должника имущества заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за пересмотром судебного акта с приложением соответствующих документов.
Руководствуясь статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ, статьями 49, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство о приостановлении производства по заявлению оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХПП Зверевское" в пользу арбитражного управляющего Дымковской Луизы Амирановны вознаграждение арбитражного управляющего в размере 161 000 руб., судебные расходы в размере 25 639 руб. 54 коп.
Установить арбитражному управляющему Дымковской Луизе Амирановне проценты по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 60 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через суд, принявший определение.
Судья И.Л. Щербакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка