Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: А53-29258/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А53-29258/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019.
Полный текст решения изготовлен 01.11.2019.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М. И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" (ИНН 6154094137, ОГРН 1056154000957)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Морион" (ИНН 6154131212, ОГРН 1136154010849)
о взыскании,
при участии:
от истца: представитель Константинов О.Р. по доверенности N 1980 от 25.12.2018.
установил: муниципальное унитарное предприятие "Городское хозяйство" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Морион" о взыскании 1 092 341,01 руб. задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 11.10.2017 N20/01/2017 за февраль, март, апрель, май, июнь 2019 года; 49 092,78 руб. пени за период с 12.03.2019 по 07.08.2019, пени по день фактической оплаты задолженности.
Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании задолженности в размере 931 469,39 руб., пени за период с 12.03.2019 по 28.10.2019 в размере 83 688,25 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 931 469,39 руб., начиная с 29.10.2019 по день фактического исполнения обязательств на основании ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190.
Истец уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Между муниципальным унитарным предприятием "Городское хозяйство" (теплоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Морион" (абонентом) был заключен договор на поставку тепловой энергии N 20/01/2017 от 11.10.2017, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать на объект теплопотребления абонента через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В пункте 4.7 договора сторонами согласовано, что стоимость отпущенной абоненту тепловой энергии по договору определяется на основании стоимости 1 Гкал тепловой энергии, установленной постановлением РСТ РО.
Плата за фактически принятую тепловую энергию и горячую воду производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.10 договора).
В соответствии с заключенным договором, теплоснабжающая организация в период с февраля по июнь 2019 поставляла абоненту тепловую энергию и горячую воду, которые были приняты надлежащим образом абонентом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Ответчик, в нарушение условий договора, потребленные тепловую энергию и горячую воду полностью своевременно не оплатил.
В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды, муниципальное унитарное предприятие "Городское хозяйство" направило обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Морион" претензию N 15/1953 от 25.07.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Факт оказания услуг по теплоснабжению в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами (договором на поставку тепловой энергии N 20/01/2017 от 11.10.2017 с приложениями к нему, счетами на оплату, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, счетами-фактурами), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Согласно расчету истца, приведенному в обоснование исковых требований, заявлена ко взысканию задолженность за период с февраля по июнь 2019 в размере 931 469,39 руб. (уточненные требования).
Проверив произведенный истцом расчет долга, суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 931 469,39 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 83 688,25 руб. за период с 12.03.2019 по 28.10.2019 (уточненные требования).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его верным.
Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено.
В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемой суммы пени по результатам рассмотрения настоящего спора.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика пени в размере 83 688,25 руб. за период с 12.03.2019 по 28.10.2019.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 931 469,39 руб., рассчитанную согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с 29.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности 931 469,39 руб., с 29.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Морион" (ИНН 6154131212, ОГРН 1136154010849) в пользу муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" (ИНН 6154094137, ОГРН 1056154000957) задолженность в размере 931 469,39 руб., пени за период с 12.03.2019 по 28.10.2019 в размере 83 688,25 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 931 469,39 руб., начиная с 29.10.2019 по день фактического исполнения обязательств на основании ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190, итого- 1 015 157,64 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Морион" (ИНН 6154131212, ОГРН 1136154010849) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 152 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Губенко М. И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
