Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А53-29253/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А53-29253/2019
Резолютивная часть решения объявлена "28" ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "02" декабря 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" (ИНН 6154094137, ОГРН 1056154000957, место регистрации: 347935, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Александровская, 128)
к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Возрождение" (ИНН 6154143970, ОГРН 1166196075957, место регистрации: 347932, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Строительная, 2)
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: Константинов О.Р. (доверенность от 25.12.2018 N 1980);
от ответчика: не явился,
установил: муниципальное унитарное предприятие "Городское хозяйство" (ИНН 6154094137, ОГРН 1056154000957) обратилось в Арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Возрождение" (ИНН 6154143970, ОГРН 1166196075957) о взыскании задолженности по договору N 27/01/2017 от 11.10.2017 в размере 558 932,79 рублей за период сентябрь 2018 года - июнь 2019 года, пени за период с 11.10.2018 по 08.08.2019 в размере 67 409,12 рублей, пени по день фактического исполнения.
Посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" ответчик направил отзыв на заявление, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду участия представителя в другом судебном заседании.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Возрождение" задолженность в размере 558 803,72 руб., пени в размере 79 410,98 руб., пени, начисленные на сумму 558 803,72 руб. за период с 16.10.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении".
Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.
Представитель истца в судебном заседании представил возражения на отзыв ответчика, поддержал уточненные исковые требования, возражал против отложения судебного разбирательства.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел, баланса интересов сторон, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям. Ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.
Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя либо руководителя ответчика, в ходатайстве не приведено.
Причина неявки представителя в судебное заседание признается судом неуважительной ввиду того, что о дате судебного разбирательства ответчик извещен заблаговременно и имел возможность направить в судебное заседание иного представителя. Суд не усматривает причин, препятствующих направлению в судебное заседание иного представителя общества.
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в соответствии с которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд установил, что МУП "Городское хозяйство" является городской энергоснабжающей организацией, которая подает абонентам через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.
Между МУП "Городское хозяйство" и ООО "УК "Возрождение" заключен договор N 27/01/2017 от 11.10.2017г., на поставку тепловой энергии, сроком с 11.10.2017 по 31.12.2017, с условием ежегодного продления на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.
В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду.
Согласно п. 4.10. договора плата за фактически принятую тепловую энергию и горячую воду производится Абонентом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО.
Стоимость отпущенной в сентябре 2018 - декабре 2018 ООО "УК "Возрождение" тепловой энергии определяется на основании утвержденного для МУП "Городское хозяйство" Постановлением РСТ по РО от 05.12.2017 N 67/4 тарифа и составляет 2 718,72 руб./Гкал.
Стоимость отпущенной в сентябре 2018 - декабре 2018 ООО "УК "Возрождение" горячей воды определяется на основании утвержденного для МУП "Городское хозяйство" Постановлением РСТ по РО от 12.12.2017 N 72/105 тарифа и составляет 40,49 руб.
Стоимость отпущенной в январе 2019 - июне 2019 ООО "УК "Возрождение" тепловой энергии определяется на основании утвержденного для МУП "Городское хозяйство" Постановлением РСТ по РО от 17.12.2018 N 83/30 тарифа и составляет 2 764,80 руб./Гкал.
Стоимость отпущенной в январе 2019 - июне 2019 г. ООО "УК "Возрождение" горячей воды определяется на основании утвержденного для МУП "Городское хозяйство" Постановлением РСТ по РО от 20.12.2018 N 85/58 тарифа и составляет 41,17 руб.
Согласно расчету, задолженность ООО "УК "Возрождение" за потребленную тепловую энергию в целях отопления и горячего водоснабжения за период сентябрь 2018 -июнь 2019 с учетом частичного погашения составляет 558 803,72 руб.
Факт выполнения МУП "Городское хозяйство" обязательств по договору на поставку тепловой энергии подтвержден счетами-фактурами, актами об оказании услуг.
Истец направил обществу претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.
В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки тепловой энергии за спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором, актами об оказании услуг.
Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ответчика о погашении задолженности отклоняются судом исходя из следующего.
Согласно раздела 4, п. 4.11 заключенного договора N27/01/2017 от 11.10.2017 на поставку тепловой энергии, в случае, если "Абонент" ненадлежащим образом указал сведения о документе, на основании которого произведен платеж, то считается, что платеж произведен за услуги в соответствии с настоящим договором. При наличии задолженности "Абонента" сумма, поступившая от "Абонента" или от третьих лиц, независимо от назначения платежа относится на погашение задолженности в порядке ее календарной очередности.
С учетом п. 4.11 договора, МУП "Городское хозяйство", в рамках действующего договора теплоснабжения, перераспределило поступающие платежи от ООО "УК "Возрождение" и третьих лиц на погашение ранее образовавшейся задолженности в порядке ее календарной очередности.
Платежи, произведенные ООО "УК "Возрождение" в сентябре 2018 по октябрь 2019 в размере 48 043,49 руб., отнесены на погашение задолженности по делу NА53-15227/2018 от 24.05.2018 (мировое соглашение) в виду указанного назначения платежа, а именно: "по делу N А53-15227/18".
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 558 803,72 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу пени за период с 11.10.2018 по 15.10.2019 в размере 79 410,98 рублей, исходя из ставки рефинансирования 6,5%.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтвержден имеющимися в деле документами.
В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Следовательно, начисление истцом пени, отраженной в расчете, произведено правильно, требование в данной части подлежит удовлетворению.
Ответчиком ходатайство о снижении начисленной истцом за неисполнение условий договора теплоснабжения пени не заявлено.
Требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности в размере 558 803,72 рублей в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, начиная с 16.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнены исковые требования.
Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в размере 15 764 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Возрождение" (ИНН 6154143970, ОГРН 1166196075957, место регистрации: 347932, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Строительная, 2) в пользу муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" (ИНН 6154094137, ОГРН 1056154000957, место регистрации: 347935, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Александровская, 128) задолженность в размере 558 803,72 руб., пени в размере 79 410,98 руб., пени, начисленные на сумму 558 803,72 руб. за период с 16.10.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Возрождение" (ИНН 6154143970, ОГРН 1166196075957, место регистрации: 347932, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Строительная, 2) в доход Федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 15764,00 руб.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В. Лебедева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
