Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года №А53-29233/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А53-29233/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невдах Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Котлярова Евгения Михайловича
об утверждении суммы процентов на вознаграждение арбитражного управляющего
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НЭЕК" (ИНН 6165182924, ОГРН 1136165005130, юридический адрес: 344041, г. Ростов-на-Дону пер. 1-й Машиностроительный д. 11, офис, 14/1),
при участии в судебном заседании:
от арбитражного управляющего - не явился;
от конкурсного управляющего - не явился;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ""НЭЕК" (далее - должник) арбитражный управляющий Котляров Евгений Михайлович (далее также - заявитель, арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об утверждении суммы процентов на вознаграждение арбитражного управляющего в размере 12 440 рублей.
Арбитражный управляющий Котляров Е.М. явку не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.
Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 (резолютивная часть объявлена 22.01.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "НЭЕК" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Котляров Евгений Михайлович.
Сведения о ведении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.02.2019 N 19.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 ООО "НЭЕК" признано несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котляров Евгений Михайлович.
Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете Коммерсант N84 от 18.05.2019.
В силу частей 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Из разъяснений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника: более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы- превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.
Согласно пункту 14 статья 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется, по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Единственным активом должника является автомобиль Лада Ларгус, который реализован в ходе процедуры конкурсного производства за 372 000 рублей. Арбитражным управляющим расчет процентов произведен исходя из действительной стоимости активов должника.
Арбитражным управляющим представлен расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего за всю процедуру наблюдения: 10 000,00 руб. +(372 000 рублей - 250 000 руб.)* 2%) / 100% = 12 440 рублей.
Представленный арбитражным управляющим расчет вознаграждения проверен судом, признан арифметически верным.
В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей.
Проверив расчет арбитражного управляющего, суд признает его арифметически верным.
На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований арбитражного управляющего в размере 12 440 рублей.
Гарантией надлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего является право лиц, участвующих в деле о банкротстве, и саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, требовать его отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей, а также привлечения к установленной законом ответственности - гражданско-правовой, административной и уголовной.
Как следствие, в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего банкротстве" указано на возможность снижения размера фиксированной суммы вознаграждения и процентов ввиду низкого качества работы конкурсного управляющего, но не исходя из формального критерия - количества выполненных работ.
Фактов, свидетельствующих о нарушении, ненадлежащем исполнении или фактическом уклонении Котлярова Е.М. от исполнения обязанностей временного управляющего, кредитором, уполномоченным органом не приведено.
С заявлениями об отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего, признании его действий незаконными, привлечении к установленной законом ответственности кредитор или иные лица, участвующие в деле о банкротстве, а равно - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой он является, в суд не обращались.
Таким образом, заявленные требования в общей сумме 12 440 рублей - проценты по вознаграждению временного управляющего признаются судом обоснованными, документально подтвержденными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Установить арбитражному управляющему Котлярову Евгению Михайловичу проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 12 440 рублей.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.В. Глухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка