Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года №А53-29214/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А53-29214/2016
Резолютивная часть определения объявлена "19" ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен "27" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рега Юлии Юрьевны
о взыскании судебных расходов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 6165182106, ОГРН 1136165003853; 346701, Ростовская область, Аксайский район, станица Старочеркасская, переулок Школьный, д. 3, оф. 2);
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Рега Ю.Ю. (паспорт),
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2019 (резолютивная часть оглашена 10.04.2019) общество с ограниченной ответственностью "Феникс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Колбасов Вячеслав Григорьевич из числа членов Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в арбитражный суд поступило заявление Рега Юлии Юрьевны о возмещении ей расходов в размере 240 000 руб. на оплату услуг лиц, привлеченных для осуществления своей деятельности, понесенных в ходе процедуры банкротства в отношении ООО "Импульс".
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление арбитражного управляющего подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.
В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что между ИП Рега Ю.Ю. (исполнитель) и ООО "Феникс" в лице временного управляющего Украинской Татьяны Викторовны (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.08.2017 N 8/юр, по условиям которого исполнитель в течение всего срока действия договора оказывает заказчику услуги по юридическому сопровождению обособленных споров в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Феникс" по включению требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника, а заказчик принимает и оплачивает услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 4 договора.
Согласно разделу 3 договора услуги, оказываемые исполнителем содержат: а) консультации; б) создание документов; в) представительство.
В соответствии с разделом 4 договора цена услуг, оказываемых по договору, составляет 12 000 руб. в месяц. Оплата по договору осуществляется в срок, оговоренный сторонами дополнительно на основании счета исполнителя и акта приемки оказанных услуг. Оплата производится заказчиком самостоятельно путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет исполнителя.
В период с 01.08.2017 по 01.04.2019 исполнителем заказчику были оказаны услуги на сумму 240 000 руб., что отражено в акте приемки оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 01.08.2017 N 08/юр.
Оплата оказанных в рамках договора от 01.08.2017 N 8/юр услуг арбитражным управляющим не произведена.
Факт оказания услуг в рамках договора от 01.08.2017 N 8/юр подтверждается представленными в материалы дела документами.
Так, привлеченным временным управляющим специалистом проведена следующая работа:
- подготовка правовой позиции по требованиям всех кредиторов, предъявивших свои требования в рамках процедуры наблюдения к ООО "Феникс".
- подготовка отзывов, возражений, письменных пояснений и иных процессуальных документов по требованиям всех кредиторов, предъявивших свои требования в рамках процедуры наблюдения к ООО "Феникс".
- ознакомление с судебными материалами в Арбитражном суде Ростовской области, в Аксайском районном суде Ростовской области.
- надлежащее представительство интересов ООО "Феникс" в судебных заседаниях по включению требований кредиторов, предъявивших свои требования в рамках процедуры наблюдения к ООО "Феникс".
- надлежащее представительство интересов ООО "Феникс" в судебных заседаниях Аксайского районного суда Ростовской области по спорам с Турян А.Р., Трунян Р.А. и Араканцевым А.С. I
- надлежащее представительство интересов ООО "Феникс" в судебных заседаниях Аксайского районного суда Ростовской области по спорам с Кряжковым И.А.
- надлежащее представительство интересов ООО "Феникс" в судебных заседаниях Аксайского районного суда Ростовской области по спорам с Турян А.Р., Трунян Р.А. и Араканцевым А.С.
- консультации по вопросам применения гражданского законодательства и Закона о банкротстве.
- анализ судебно-арбитражной практики в целях применения к аналогичным спорам в рамках дела о банкротстве ООО "Феникс".
Привлекая в рамках настоящего дела о банкротстве специалиста для оказания юридических услуг, с учетом того, что ООО "Феникс" обладало значительным объемом имущества, имело значительную кредиторскую задолженность, арбитражный управляющий воспользовался правом, предоставленным ему абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
При этом Закон о банкротстве не содержит запрета на передачу полномочий арбитражного управляющего третьим лицам, кроме исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Привлечение сторонних специалистов в области права может быть обусловлено необходимостью оказания управляющему помощи в разрешении вопросов правового характера.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие объем оказанных привлеченным специалистом услуг, значительный размер задолженности, заявленной ко включению в реестр кредиторами, и, основанной на различных правоотношениях, количество судебных заседаний по требованиям кредиторов, суд пришел к выводу о том, что у временного управляющего, с учетом необходимости проведения анализа финансового состояния должника, подготовки заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, отсутствовала возможность самостоятельного выполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве без привлечения специалиста.
В данном случае привлечение временным управляющим специалиста для оказания юридических услуг при рассмотрении требований кредиторов должника произведено в интересах должника и кредиторов, направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.
Суд также учитывает, что право арбитражного управляющего на привлечение квалифицированных специалистов для оказания юридических услуг по составлению документов процессуального характера в рамках рассмотрения обоснованности требований кредиторов, а также для участия в судебных заседаниях, не может быть ограничено, в том числе наличием у арбитражного управляющего соответствующего профессионального статуса.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что кредиторами должника был установлен запрет на привлечение временным управляющим иных лиц для обеспечения осуществления своих полномочий.
Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.
В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.
Лимит, установленный пунктом 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве, не превышен.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" вопрос о снижении размера взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица находится в исключительной компетенции суда, и при его разрешении учитывается доказанность необоснованности размера оплаты в целом или в части с соблюдением принципа общего распределения бремени доказывания.
Суд, в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве.
Договором оказания юридических услуг от 01.08.2017 N 8/юр предусмотрена цена оказываемых временному управляющему в ходе процедуры услуг в размере 12 000 руб. в месяц.
Суд считает, что в данном случае привлечение временным управляющим специалиста для оказания вышеназванных услуг с установлением цены оказываемых услуг в размере 12 000 руб. в месяц направлено на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.
Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника, которая не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста и разумного размера оплаты услуг.
Согласно решениям Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 29.03.2017 и от 30.03.2018 стоимость услуг по правовому обслуживанию юридических лиц составляет 40 000 руб. в месяц.
Указанные в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и должны были учитываться временным управляющим при заключении договора на оказание юридических услуг во избежание необоснованного расходования денежных средств, составляющих конкурсную массу.
Учитывая сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд считает обоснованными требования заявителя.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в пользу Рега Юлии Юрьевны 240 000 руб. - расходов на оплату юридических услуг.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.С. Бруевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка