Определение от 26 сентября 2019 г. по делу № А53-29214/2016

Определение от 26 сентября 2019 г. по делу № А53-29214/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 308-ЭС19-16059ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва26 сентября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Изобилие» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2019 по делу № А53-29214/2016 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – должник),по обособленному спору о включении в реестр требования Араканцева А.С. в размере 16 780 000 руб. как обеспеченных залогом,установил:определением суда первой инстанции от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.Постановлением суда округа от 10.06.2019 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 16, 61.1, 61.2, 61.3, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что суды нижестоящих инстанций не дали правовой оценки аффилированности поручителя с должником по основному обязательству, что в свою очередь может объяснять мотивы выдачи обеспечения.При таких условиях суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Аксайский отдел ФССП



Араканцев Александр Сергеевич



Временный управляющий Украинская Татьяна Викторовна



Ерещенко Елена Алексеевна



Княжков Игорь Александрович



Колбасов Вячеслав Григорьевич



Комлев Сергей Валерьевич



Костанян Гагик Мелсикович



Кряжков Игорь Александрович



НП "АССОЦИАЦИЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"



НП "Ассоциация МСРО АУ"



ООО "МетТорг"



ООО "Торговый дом "Изобилие"



ООО "Феникс"



ООО к/у "Феникс" Колбасов В.Г.



ПАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЦЕНТР-ИНВЕСТ"



Рега Ю. Ю.



союз МЦАУ



Трунян Армен Русланович



Трунян Руслан Арамисович



Украинская Т В



Управление Росреестра по РО



УФНС по РО Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФПризнание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ