Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года №А53-29199/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А53-29199/2019
Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 14 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчинниковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Ерохиной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтройИнвест" (ОГРН 108695200677, ИНН 6950077901, адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Вокзальная, дом 24)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стеркорат" (ИНН 6125030308, ОГРН 1136182001526, адрес 346488, Ростовская область, хутор Красный Луч, Октябрьский район, улица Степная, дом 5)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
от заявителя-представитель Мужилко Т.И. по доверенностям от 01.08.2019,
установил: общество с ограниченной ответственностью "СоюзСтроиИнвест" 13.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стеркорат" несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В Арбитражный суд Ростовской области посредством электронной связи "Мой Арбитр" от Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" поступили сведения в отношении кандидатуры управляющего Никифоровой Натальи Петровны.
В судебном заседании заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1 809 688,26 руб., из них: 1 710 000 руб. - основной долг, 47 742 руб. - неустойка, 22 144,63 руб.- судебные издержки, 29801,63 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стеркорат".
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Стеркорат" зарегистрировано 07.05.2013 и состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области.
Основным видом деятельности ООО "Стеркорат" является производство удобрений и азотных соединений.
ООО "Стеркорат" имеет следующие неисполненные обязательства перед ООО "СоюзСтройИнвест".
Между ООО "СоюзСтройИнвест" (поставщик) и ООО "Стеркорат" (покупатель) заключен Договор N1/15-ОС от 14.01.2015, в соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю систему ускоренной аэробной ферментации "БиоЭкоМодуль АФК-32ВБ", а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
В соответствии с п. 2.1 стоимость товара составляла 1 860 000 руб. Покупатель в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора обязался производить оплату по графику: до 22.01.2015 - 150 000 руб., до 22.02.2015 - 100 000 руб., до 22.03.2015 - 130 000 руб., до 22.04.2015 - 140 000 руб., до 2 10343_3320362 22.05.2015 - 150 000 руб., до 22.06.2015 - 160 000 руб., до 22.07.2015 - 160 000 руб., до 22.08.2015 - 160 000 руб., до 22.09.2015 - 170 000 руб., до 22.10.2015 - 180 000 руб., до 22.11.2015 - 180 000 руб., до 22.12.2015 - 180 000 руб.
В соответствии с п. 3.2 за неисполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в размере 0,01% в сутки от суммы обязательств. Во исполнение условий договора Заявителем 15.01.2015 в адрес Должника поставлен товар на сумму 1 860 000 рублей, что подтверждается товарной накладной N 1.
Должником обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, поставленный товар оплачен частично на сумму 150 000 рублей, в связи с чем заявитель обратился с иском в суд.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2016 по делу N А53-10357/2016 в пользу ООО "СоюзСтройИнвест" с общества с ограниченной ответственностью "Стеркорат" взыскана задолженность в размере 1 710 000 руб., неустойка в размере 47 742 руб., судебные издержки в размере 22 144,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 801,63 руб.
Решение суда вступило в законную силу.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность не погашена, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доказательств оплаты ООО "Стеркорат" задолженности в материалы дела не представлено.
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 указанного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
Учитывая наличие у ООО "Стеркорат" задолженности перед кредитором в размере более 300 000 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, требования заявителя являются обоснованными.
В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.
Поскольку в настоящее время требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в совокупности требования составляют более трехсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд пришел к выводу о том, что в отношении должника необходимо ввести процедуру наблюдения.
Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о банкротстве должника - юридического лица. Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает возможности добровольно погасить кредиторскую задолженность.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004 г. N 29, как следует из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.
Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
С учетом изложенного требования заявителя в размере 1 809 688,26 руб., из них: 1 710 000 руб. - основной долг, 47 742 руб. - неустойка, 22 144,63 руб.- судебные издержки, 29801,63 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стеркорат".
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование об установлении неустойки в сумме 47 742 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы и расходы на вознаграждение арбитражного управляющего должны возмещаться за счет имущества должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что получены актуальные выписки из ЕГРН, согласно которым у должника в собственности имеется земельный участок и здание. Кроме того, у должника имеется движимое имущество, которое согласно акта описи и ареста имущества от 21.09.2017 составляет 400 000 рублей. По мнению заявителя, имущества достаточно для финансирования процедуры.
Вместе с тем, суд разъясняет заявителю, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п.3 ст. 59 Закона о банкротстве)..
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Кредитор просил утвердить временного управляющего Никифорову Наталью Петровну из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".
Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" представил документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Никифоровой Натальи Петровны для утверждения в дела о банкротстве.
Исходя из представленных саморегулируемой организацией сведений, кандидатура Никифоровой Н.П. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно информации об арбитражном управляющем, она является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Никифорова Н.П. является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.
При таких обстоятельствах кандидатура Никифоровой Н.П. подлежит утверждению в качестве временного управляющего ООО "Стеркорат", с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в размере тридцати тысяч рублей за счет имущества должника.
Руководствуясь статьями 48-49, 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать требования общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтройИнвест" обоснованными.
Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стеркорат" процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение.
Включить требование общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтройИнвест" в размере 1 809 688,26 руб., из них: 1 710 000 руб. - основной долг, 47 742 руб. - неустойка, 22 144,63 руб.- судебные издержки, 29801,63 руб.-расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стеркорат".
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование об установлении неустойки в сумме 47 742 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Стеркорат" Никифорову Наталью Петровну (ИНН 343503147150, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 17779, адрес для направления корреспонденции:404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 37, лит. А) из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".
Утвердить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.
Возложить на временного управляющего права и обязанности, предусмотренные статьями 66-68 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения на "04" марта 2020 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: ул. Станиславского 10/11-13, главный корпус, кабинет N 410.
Обязать временного управляющего незамедлительно после публикации сообщения о введении наблюдения представить доказательства публикации в арбитражный суд, а также не позднее, чем за три дня до установленной даты заседания арбитражного суда представить отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов.
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.В. Овчинникова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка