Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: А53-29195/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N А53-29195/2019
Резолютивная часть решения оглашена "03" октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "04" октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трифоновой Е.Ю., после перерыва помощником судьи Ким Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Евдокимова Михаила Андреевича (ИНН 616106337022, ОГРНИП 314619304800030)
к открытому акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 6163069320, ОГРН 1046163001499, место регистрации: 344010, г. Ростов-на-Дону, пр. Кировский, 89)
о взыскании задолженности в размере 2 182 615,00 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Королев А.С. по доверенности от 05.08.2019;
от ответчика: представитель Жовнер И.Ю. по доверенности от 22.08.2019;
после перерыва:
от истца: представитель Королев А.С. по доверенности от 05.08.2019;
от ответчика: представитель Жовнер И.Ю. по доверенности от 22.08.2019;
установил: индивидуальный предприниматель Евдокимов Михаил Андреевич (ИНН 616106337022, ОГРНИП 314619304800030) обратился в Арбитражный суд с требованием к открытому акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 6163069320, ОГРН 1046163001499) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг N 03/ат от 03.01.2018 в размере 2 125 999,20 рублей, неустойки в раз мере 56 616,12 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей и расходов на оплату государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом представлены не все документы, подтверждающие поставку товара, просил также снизить сумму расходов на оплату услуг представителя.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01 октября 2019 года судом объявлено протокольное определение о перерыве на 03 октября 2019 года на 14 часов 00 минут, с целью предоставления истцом дополнительных документов в обоснование своей позиции.
Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет и на информационном стенде.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил истребуемые судом документы.
Представитель ответчика признал имеющуюся задолженность, просил снизить сумму расходов на оплату услуг представителя.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 03.01.2018 между открытым акционерным обществом "Дорожное ремонтно-строительное управление" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Евдокимовым Михаилом Андреевичем (исполнитель) заключен договор N 03/ат возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется предоставить спецтехнику с экипажем, согласно заявкам заказчика. Заказчик обязуется принять и обеспечить работой спецтехнику и оплатить предоставленные услуги на условиях настоящего договора. Наименование и марка техники определены в Приложении N1 (Перечень автотранспорта и стоимость услуг) к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктами 3.1., 4.1., 4.2. договора, стоимость услуг по представлению техники согласовывается в приложениях к договору. Учет услуг техники осуществляется на основании документов, согласованных сторонами. На основании правильно оформленных первичных документов исполнитель подготавливает акт оказанных услуг и направляет весь комплект документов в адрес заказчика.
В Приложении N 1 к договору указано, что исполнитель предоставляет - Автогрейдер ГС- 1402, гос. номер - 84-00 ЕА 61 (далее по тексту - автогрейдер); стоимость услуг составляет - 2 000 (две тысячи) рублей за один маш./час.
Приложением N 2 к договору установлен, что исполнитель ежемесячно обязуется предоставить заказчику следующие документы:
- акт о выполнении работ (оказании услуг), с указанием номера и даты договора, периодом выполненных работ;
- справка для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма N ЭСМ-7);
- путевой лист строительной машины (форма N ЭСМ-2) или рапорт о работе строительной машины (форма N ЭСМ-3) или наряд машиниста;
- счет на оплату, с указанием номера и даты договора и правильным заполнением реквизитов.
В период с 01.08.2018 по 31.08.2018 с использованием автогрейдера исполнителем были оказаны услуги в количестве 251,5 маш/час на общую сумму 503 000,00 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг N 8 от 31.08.2018 в период с 01.09.2018 по 29.09.2018 с использованием автогрейдера исполнителем были оказаны услуги в количестве 240 маш/час на общую сумму 480 000,00 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг N 9 от 30.09.2018 в период с 01.10.2018 по 31.10.2018 с использованием автогрейдера исполнителем были оказаны услуги в количестве 274 маш/час на общую сумму 548 000,00 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг N 10 от 31.10.2018; в период с 09.11.2018 по 30.11.2018 с использованием автогрейдера исполнителем были оказаны услуги в количестве 194,5 маш/час на общую сумму 389 000,00 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг N 11 от 30.11.2018; в период с 01.12.2018 по 15.12.2018 с использованием автогрейдера исполнителем были оказаны услуги в количестве 117 маш/час на общую сумму 234 000,00 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг N 12 от 29.12.2018, всего на общую сумму 2 154 000,00 рублей.
Согласно пункту 5.1. договора оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком на основании выставленного счета исполнителя, акта оказанных услуг и правильно оформленными, и предоставленными в полном объеме документов, предусмотренных договором, в течение 15 (пятнадцати) дней с момента предоставления таких документов.
В целях исполнения пункта 5.1. вместе с вышеуказанными актами оказания услуг были предоставлены документы в соответствии с условиями договора и счета на оплату N 8 от 31.08.2018, N 9 от 30.09.2018, N10 от 31.10.2018, N11 от 30.11.2018, N12 от 29.12.2018.
В силу пунктов 4.2., 4.3. договора оказания услуг исполнитель в течение 10 дней с момента оказания услуг за отчетный период направляет заказчику правильно оформленные документы и акт оказанных услуг. Заказчик в течение 15 (пятнадцати) дней рассматривает предоставленные документы. По результатам рассмотрения заказчик подписывает данные документы либо отказывается их подписать. Следовательно, услуги должны быть оплачены не позднее 25 дней с момента оказания услуг.
Задолженность оплачена должником частично, остаток задолженности составляет 2 125 999,20 рублей.
Претензия об оплате задолженности от 22.05.2019, направленная в адрес ответчика и полученная им 23.05.2019, оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: актами, справками о выполненных работах, наряда машиниста, счетами.
Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 2 125 999,20 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно пункту 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ Исполнитель вправе потребовать выплаты пени в размере 0,01% от размера платежа за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 25.09.2018 по 08.08.2019 в размере 56 616,12 рублей исходя из 0,01% от суммы задолженности.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Ответчик принял на себя обязательства по договору. Однако такие обязательства не исполнены.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.
Истцом также заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.
В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.
В определении от 21.12.2004 N454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Размер судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, подтвержден договором об оказании юридических услуг NЮФК-040/2019 от 29.07.2019, платежным поручением N 12 от 02.08.2019.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Суд считает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истцом для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.
Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 03.01.1976. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.
Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 60 000 рублей.
При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.
Из материалов дела следует, что по договору об оказании юридических услуг сотрудником ООО "Юридическая Финансовая Компания "РусЮрист" Королевым А.С., подготовлено и подано в суд исковое заявление к ответчику, произведен расчет пени, представлены дополнительные документы в обоснование заявленных требований, обеспечено участие в предварительном судебном заседании 12.09.2019, судебных заседаниях 01.10.2019, 03.10.2019.
На основании изложенного и оценив объем фактически выполненной представителем истца Королевым А.С. работы, связанной с подготовкой и направлением в суд искового заявления, категорию спора, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, участие в судебном заседании, суд считает разумным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25 000 рублей.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 33 913,00 рублей относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 6163069320, ОГРН 1046163001499) в пользу индивидуального предпринимателя Евдокимова Михаила Андреевича (ИНН 616106337022, ОГРНИП 314619304800030) основной долг в размере 2 125 999,20 рубля, неустойку в размере 56 616,12 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 913,00 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.В. Хворых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
