Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года №А53-29132/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А53-29132/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривко С.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Раурат" (ОГРН 1036165026611, ИНН 6165111553) к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467) о взыскании 1 927 585 рублей 78 копеек задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании: от истца - Маркова О.Н., доверенность от 28.05.2019; от ответчика - Перекатова Ю.А., по доверенности от 09.01.2019, установил следующее.
ООО "Раурат" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - предприятие) с требованием о взыскании 2 037 977 рублей 48 копеек задолженности и 64 549 рублей 09 копеек пени (уточненные требования).
Представитель истца в судебном заседании уточнил требования, который приняты судом к рассмотрению. Представитель ответчика представил дополнительный отзыв с расчетом задолженности и пени.
Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что иск следует удовлетворить.
Как видно из материалов дела, по договорам поставки N 90, 91, 2019.118694, 125, 157, 150 и 158 общество (поставщик) поставило предприятию (заказчик) товар, согласно спецификациям, задолженность по оплате которого явилась основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт поставки товара подтвержден первичной документацией и сторонами не оспаривается. Задолженность по оплате составила 2 037 977 рублей 48 копеек.
Доказательств оплаты полученного товара ответчик не представил, признав размер долга (часть 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем задолженность подлежит взысканию.
Общество также заявило о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 11.05.2019 по 25.11.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
Проверив расчет пени истца, суд признает его арифметически и методологически верным. О применении статьи 333 Кодекса ответчик не заявлял, расчет истца признал.
При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить.
Общество заявило о взыскании 25 тыс. рублей расходов на представителя. Ответчик заявил возражений в части их чрезмерности.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются в разумных пределах.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
К заявлению общество приложило договор на оказание консультационных (юридических) услуг N 19/19, акт приемки услуг N 49, платежное поручение N 228 об их оплате. Указанные документы подтверждают факт несения истцом расходов на представителя.
Суд, оценив обстоятельства и сложность дела, фактическое признание ответчиком размера задолженности и пени, объем и характер проделанной представителем работы, приходит к выводу о том, что судебные расходы подлежат возмещению истцу в размере 10 тыс. рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467) в пользу ООО "Раурат" (ОГРН 1036165026611, ИНН 6165111553) 2 037 977 рублей 48 копеек задолженности и 64 549 рублей 09 копеек пени, а также 32 276 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 рублей на оплату услуг представителя.
В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Чесноков С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка