Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А53-29102/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А53-29102/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019
Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ХГМ Групп" (ОГРН 1166196101500, ИНН 6168089144) к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (ОГРН 1116194001901, ИНН 6162058990) о взыскании 115 464 рублей 98 копеек
установил: общество с ограниченной ответственностью "ХГМ Групп" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" о взыскании задолженности в размере 102 261 руб., неустойки в размере 13 203,98 руб.
Определением суда от 16.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о принятия заявления в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.
17.09.2019 истцом направлено ходатайство об уточнении иска в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность в размере 6 156,80 руб., пени в размере 12 436,78 руб.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом 13.10.2019 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Судом установлено, что 05.11.2019 ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения.
22.01.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 144/0519, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленные сроки передать в собственность покупателю книжную продукцию, а покупатель обязуется принять ее и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена за единицу товара включает в себя НДС и определяется на основании прайс-листа поставщика и согласуется сторонами посредством подписания заявки покупателя, являющейся неотъемлемой частью договора. При выставлении счета на оплату стороны согласовали в качестве обязательной ссылку на номер и дату заявки покупателя.
Согласно пункту 2.3 договора, оплата товара производится в срок не позднее 60 календарных дней, с даты поставки товара.
Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель обязуется оплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истец поставил ответчику товар в период с 30.01.2019 по 01.03.2019 на сумму 127 431,20 руб., по УПД N 56 от 30.01.2019, N 96 от 01.03.2019.
Однако ответчиком товар в установленные договором сроки в полном объеме не оплачен.
Задолженность с учетом уточнений составила 6 156,80 руб., которая ответчиком в добровольном порядке не уплачена.
Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Возникшие между сторонами правоотношения в рамках договора вытекают из отношений по поставке товаров, в связи с чем, подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истец в обоснование поставки товара представил УПД, по которым товар принят без замечаний и возражений.
Ответчиком принятие товара не оспорено.
Из материалов дела следует, что произведена частичная оплата товара ответчиком.
В связи с чем, суд признает доказанным поставку товара по представленным истцом УПД в адрес ответчика.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленными истцом в материалы дела договором поставки, УПД и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной задолженности в размере 6 156,80 руб.
Ответчиком доказательств оплаты долга суду не представлено.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, несогласие с иском не выражено.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с указанным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 6 156,80 руб. Доказательств погашения или произведения зачета в установленном порядке указанной суммы стороны не представили.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара в размере 12 436,768 руб. за период с 01.04.2019 по 12.08.2019.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признал его верным.
Ответчиком контррасчет не представлен.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Ответчиком не заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований. Излишне уплаченная госпошлина в размере 23 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Уточнения иска в сумме 18 593,58 руб. принять (задолженность - 6 156,80 руб., неустойка - 12 436,78 руб.)
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контур" (ОГРН 1116194001901, ИНН 6162058990) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХГМ Групп" (ОГРН 1166196101500, ИНН 6168089144) задолженность по договору N 144/0519 от 22.01.2019 в размере 6 156,80 руб., пени в размере 12 436,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 441 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ХГМ Групп" (ОГРН 1166196101500, ИНН 6168089144) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 руб., уплаченную по платежному поручению N 1105 от 12.08.2019 на сумму 4 464 руб.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.Г. Танова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
