Определение от 16 ноября 2018 г. по делу № А53-29054/2017

Определение от 16 ноября 2018 г. по делу № А53-29054/2017Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-18914ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва16.11.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу федерального казенного предприятия «Комбинат «Каменский» (далее – предприятие, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2018 по делу№ А53-29054/2017 Арбитражного суда Ростовской областипо заявлению предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТехСервис» (далее – общество) о взыскании 26 247 рублей 44 копеек неосновательного обогащения,установила:решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2018 исковые требования удовлетворены.Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2018, решение отменено, в иске отказано.В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как следует из судебных актов, по результатам электронного аукциона между предприятием (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт от 26.05.2017 № 268/2017 на поставку сплит-систем напольно-потолочных AUX ALCF-H60/5R1 в количестве 2 штук. Цена контракта составила 172 066 рублей 56 копеек, в том числе НДС 18% - 26 247 рублей 44 копейки.Обращаясь с суд с настоящим иском, предприятие указывает на завышение поставщиком стоимости продукции на сумму НДС при том, что предприятие находится на упрощенной системе налогообложения и освобождено от уплаты данного налога. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального законаот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учел, что независимо от применения системы налогообложения у победителя, контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов и включает в себя все налоги; возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения упрощенной системы налогообложения законодательством не предусмотрена.При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием на стороне общества неосновательного обогащения. Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами.Доводы предприятия связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределила:отказать федеральному казенному предприятию «Комбинат «Каменский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииТ.В. ЗавьяловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


федеральное казенное предприятие "Комбинат "Каменский" Ответчики:




ООО "Евротехсервис"