Дата принятия: 11 октября 2019г.
Номер документа: А53-29043/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2019 года Дело N А53-29043/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Айспик Ростов" (ИНН 6168093292, ОГРН 1176196029998)
о продлении срока ликвидации,
заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области (ОГРН 1136193006641, ИНН 6161069131),
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 09.08.2019 Андрианова М.А.;
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 23.07.2019 Колтунова Н.А.
установил:
ООО "Айспик Ростов" в лице Шевченко Дмитрия Анатольевича- ликвидатора, обратился в суд с требованием к Межрайонной ИФНС России N 26 по Ростовской области (ОГРН: 1136193006641, ИНН: 6161069131) о продлении срока ликвидации ООО "Айспик Ростов" (ОГРН: 1176196029998, ИНН: 6168093292) до 12.01.2020.
Стороны в предварительное судебное заседание явились.
В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Аналогична по данному вопросу и правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно пункту 27 которого если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской при неявке в предварительное или основное судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте таких заседаний и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие в случае перехода в основное судебное заседание сразу после завершения предварительного судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку в материалы дела были представлены все необходимые для рассмотрения дела доказательства, суд, с согласия представителей заявителя, заинтересованного лица в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.
Заявитель поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве, полагал, что заявителем доказательства уважительности причин пропуска срока добровольной ликвидации, не представлены, срок заявителем пропущен на 1,5 месяца.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
12 июля 2018 года участником общества с ограниченной ответственностью "Айспик Ростов" принято решение N1 о добровольной ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Айспик Ростов". Ликвидатором назначен Шевченко Дмитрий Анатольевич.
13 июля 2018 года Шевченко Дмитрием Анатольевичем в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области подано уведомление о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Айспик Ростов" и назначении ликвидатора.
20 июля 2018 года Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Айспик Ростов" под номером ГРН 2186196799072.
11 октября 2018 года в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области ликвидатором подано уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса.
18 октября 2018 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области было принято решение об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "м" п. 1, ст. 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" поступление в регистрирующий орган судебного акта, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.
Далее, 18 июня 2019 года ликвидатором повторно подано уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса.
25 июня 2019 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса под номером ГРН 2196196543750.
15 июля 2019 года решением N3 единственного участника общества утвержден ликвидационный баланс.
18 июля 2019 года ликвидатором в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области подано заявление о государственной регистрации ликвидации юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Айспик Ростов".
Однако, 25 июля 2019 года уполномоченным органом было принято решение N25902А об отказе в государственной регистрации в связи с истечением годичного срока ликвидации, предусмотренного ч. 6 ст. 57 ФЗ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Вместе с тем, заявитель полагает, что невозможность ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Айспик Ростов" в связи с пропуском срока добровольной ликвидации вызвана следующим, а именно: в рамках дела N2-2765/2018 определением Советского районного суда города Ростова-на-Дону в целях обеспечения исковых требований истца 24.09.2018 года было вынесено определение о запрете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области вносить в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса, запись о ликвидации ответчика ООО "Айспик Ростов" ОГРН 1176196029998, ИНН 6168093292, КПП 616801001; о запрете ликвидатору Шевченко Д.А. составлять промежуточный ликвидационный баланс и передавать его налоговому органу, составлять ликвидационный баланс, подавать заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.
13.05.2019 года вышеуказанное определение на основании определения Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 13.05.2019 отменено в связи с исполнением требований ООО "Айспик Ростов" в полном объеме.
Поскольку в настоящее время процедура ликвидации общества не может быть завершена, установленный законом срок ликвидации истек, заявитель просит суд продлить срок ликвидации общества.
Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции заявителя, представителя заинтересованного лица, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. От 31.12.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с01.02.2018) общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018), порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.
В силу пункта "б" части 4 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.
С учетом изложенного, учитывая невозможность завершения процедуры ликвидации в связи с пропуском срока ликвидации по причинам прерывания исчисления срока на период рассмотрения заявления об отмене судебного акта об обеспечении иска, суд находит необходимым продлить процедуру ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Айспик Ростов" на срок до 12 января 2020 года. При наличии оснований ликвидация общества может быть завершена и до истечения указанного срока.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.
За рассмотрение заявления в доход федерального бюджета заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей на основании чека-ордера от 12.08.2019 года.
В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Айспик Ростов".
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Продлить срок ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Айспик Ростов" (ИНН 6168093292, ОГРН 1176196029998) до 12 января 2020 г.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.Б. Казаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
