Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 ноября 2019 года №А53-28984/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А53-28984/2013
Резолютивная часть определения оглашена "06" ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен "11" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисьих Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" на действия (бездействие) конкурсного управляющего,
предъявленной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Чертковский элеватор" (ИНН 6138002280, ОГРН 1026101742040; 346000, Ростовская область, Чертковский район, п. Чертково, ул. Дружбы Народов,102),
при участии в судебном заседании:
от арбитражного управляющего - представителя Голованевой М.Е. по доверенности от 16.07.2018,
от уполномоченного органа - представителя Положенцева С.А. по доверенности от 17.06.2019,
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2014 открытое акционерное общество "Чертковский элеватор" (далее - ОАО "Чертковский элеватор", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Пастушкова Александра Михайловича, являющегося членом НП СРО "СЕМТЕК".
Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 38 от 06.03.2014г., стр. 50.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2017 конкурсным управляющим ОАО "Чертковский элеватор" утвержден Рябко Николая Петровича.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Чертковский элеватор" в Арбитражный суд Ростовской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" (далее - ООО "ОМЕГА", кредитор, заявитель) на действия арбитражного управляющего Рябко Николая Петровича. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что после проведения повторных торгов деятельность конкурсного управляющего была приостановлена. Конкурсный управляющий не предпринимал мер по реализации целей и задач процедуры банкротства. Имущество должника не реализовано, конкурсный управляющий уклоняется от использования предусмотренных Законом о банкротстве способов реализации имущества, уклоняется от обращения к кредиторам с предложением принять нереализованное на торгах имущество. Бездействие конкурсного управляющего направлено на затягивание сроков проведения процедуры конкурсного производства.
В отзыве на жалобу арбитражный управляющий указывает, что им не допущено нарушений Закона о банкротстве, у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по передаче текущему кредитору - ООО "ОМЕГА" имущества должника в виде отступного в счет погашения его требований, а обращение к кредитору с таким предложением привело бы к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.
В судебном заседании 29.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.11.2019. Заявителю предложено уточнить заявленные требования, указав в просительной части заявления какие действия (бездействие) арбитражного управляющего являются незаконными со ссылкой на нормы Закона о банкротстве; арбитражному управляющему - представить письменный отзыв на жалобу с учетом уточнений; обосновать бездействие по реализации имущества должника после признания торгов недействительными.
Поскольку определение суда от 29.10.2019 не исполнено, в судебном заседании 05.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв продлен до 06.11.2019. Суд повторно предложил заявителю уточнить заявленные требования, арбитражному управляющему - обосновать бездействие по реализации имущества должника после признания торгов недействительными. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
06.11.2019 в суд поступило ходатайство ООО "ОМЕГА" об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по выставлению имущества ОАО "Чертковский элеватор" на торги и завершению расчетов с кредиторами.
Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный управляющий Рябко Н.П. явку в судебное заседание не обеспечил, определения суда от 29.10.2019 и от 05.11.2019 не исполнил.
Оценив доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что жалоба кредитора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.
По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Обращаясь с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника, заявитель ссылается на непринятие конкурсным управляющим мер по реализации имущества должника и завершению расчетов с кредиторами предусмотренными Законом о банкротстве способами.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве.
В соответствии с требованиями статей 129, 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий является лицом, ответственным за соблюдение обязательных правил, касающихся отчуждения имущества должника.
Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи.
Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.
Из материалов дела следует, что в конкурсную массу ОАО "Чертковский элеватор" включено имущество должника, обремененное залогом в пользу ПАО "Сбербанк России".
Определением суда от 15.08.2015 утверждена начальная цена реализации залогового имущества: недвижимого имущества в размере 147 028 тыс. руб., движимого - 24 058 тыс. руб.
Первые и повторные торги в форме аукциона по реализации имущества, обремененного залогом в пользу ПАО "Сбербанк России", проведены с сентября по декабрь 2015 года и признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. В связи с этим собрание кредиторов 29.03.2016 приняло решение разделить залоговое и не залоговое имущество в разные лоты; в Положение о порядке и сроках реализации имущества должника внесены изменения. В соответствии с пунктом 1.4 Положения размер задатка для участия в торгах посредством публичного предложения составляет 10% от начальной цены лота на публичных торгах. Пунктом 1.7 Положения предусмотрено, что к участию в торгах допускаются юридические и физические лица, своевременно подавшие оператору электронной площадки заявку с необходимыми документами и внесшие в установленном порядке задаток в размере 10% от цены продажи соответствующего лота, действующей в период подачи заявки.
Торги в форме публичного предложения проведены с июля по октябрь 2016 года и на основании протокола о результатах проведения торгов по лоту N 1 от 08.10.2016 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
Размер задатка определен в сумме 7 698 870 руб. - 10% от начальной цены лота на публичных торгах. Последняя цена предложения составила 76 988 700 руб.
В сообщениях, опубликованных N 1658151 в Едином федеральном реестре юридических лиц и в официальном издании "Коммерсантъ" от 11.03.2017 N 41 N 61030316066, имеется ссылка на информационное сообщение в официальном издании "Коммерсант" N 132 от 23.07.2016 N 61030280701, в котором содержится информация, в том числе о порядке и критерии выявления победителя торгов, а также о реализации имущества, обремененного залогом.
10.04.2017 ООО "Торговый дом "Альянс-Агро" подал заявку в интересах ООО "Альянс-Агро", которое являлось единственным участником торгов посредством публичного предложения.
Согласно протоколу о проведении открытых торгов по лоту N 1 от 10.04.2017 торги по реализации имущества должника в форме публичного предложения завершены, определен победитель - ООО "Торговый дом "Альянс-Агро".
Цена реализации залогового имущества составила 19 300 000 руб. По итогам торгов конкурсный управляющий заключил с ООО "Альянс-Агро" два договора купли-продажи - в отношении движимого и недвижимого имущества должника.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2018 по делу N А53-28984/13 признаны недействительными торги N 0005190, оформленные протоколом по результатам торгов от 10.04.2017 N 1. Основанием для признания торгов недействительными послужило нарушение законодательного ограничения размера задатка на разных этапах торгов.
Дополнительным постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2018 применены последствия недействительности торгов. ООО "Альянс-Агро" необходимо возвратить в конкурсную массу должника - ОАО "Чертковский элеватор" имущество, переданное по договорам купли-продажи от 11.04.2017 и актам приема-передачи от 11.04.2017, от 13.04.2017.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2019 по делу N А53-41928/2018 с ОАО "Чертковский элеватор" в пользу ООО "Альянс-Агро" взыскано 19 300 000 руб., оплаченных указанным лицом по договорам купли-продажи имущества должника, заключенным по результатам торгов.
Определением суда от 27.05.2019 по указанному делу произведена процессуальная замена ООО "Альянс-Агро" на правопреемника - ООО "ОМЕГА". Требования ООО "ОМЕГА" учтены в реестре текущих платежей ОАО "Чертковский элеватор".
В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).
Судом установлено, что после признания торгов по реализации имущества должника недействительными постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2018 по делу N А53-28984/13 конкурсным управляющим не было принято мер по проведению повторных торгов.
Таким образом, длительное бездействие конкурсного управляющего по реализации имущества должника после признания торгов недействительными привело к затягиванию процедуры конкурсного производства.
Доводы заявителя о том, что единственным законным способом завершения процедуры конкурсного производства является передача нереализованного на торгах имущества в счет погашения требований кредиторов, подлежат отклонению, поскольку предложению имущества кредиторам в счет погашения долга предшествует процедура торгов, а предоставление имущества в качестве отступного ООО "ОМЕГА" возможно только при полном погашении требований иных текущих кредиторов приоритетной перед заявителем очередности.
Непринятие конкурсным управляющим с февраля 2018 года мер по реализации имущества должника нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку влечет затягивание процедуры конкурсного производства, соответственно, увеличение текущих расходов и, как следствие, уменьшает вероятность погашения требований реестровых кредиторов.
Учитывая изложенное, жалоба заявителя о несоответствии бездействия конкурсного управляющего по реализации имущества должника Закону о банкротстве является обоснованной.
Поскольку определением суда от 22.10.2019 арбитражный управляющий Рябко Николай Петрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Чертковский элеватор", основания для удовлетворения заявления об его отстранении у суда отсутствуют.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать незаконными бездействие конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Чертковский элеватор" - Рябко Николая Петровича, выразившееся в непринятии мер по проведению торгов по реализации имущества должника - открытого акционерного общества "Чертковский элеватор" и завершению расчетов с кредиторами.
В удовлетворении заявления об отстранении арбитражного управляющего отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка