Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: А53-28879/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А53-28879/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску индивидуального предпринимателя Кулиша Андрея Михайловича (ОГРНИП 305616102600034, ИНН 616108400329) к обществу с ограниченной ответственностью "Всё до лампочки" (ОГРН 1152312008892, ИНН 2312231991) о взыскании 600 524 рублей 70 копеек задолженности и неустойки, в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Кулиш Андрей Михайлович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Всё до лампочки" (далее - общество) о взыскании 600 524 рублей 70 копеек задолженности и неустойки, по договору от 21.04.2016 N 40.
Истец в заседание не явился, ходатайств не направил.
Ответчик в заседание не явился, отзыв не направил, требования не оспорил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд пришел к выводу о том, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела, при отсутствии возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что иск следует удовлетворить.
Как видно из материалов дела, 21.04.2016 предприниматель (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор N 40, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Оплата товара по договору производится покупателем по выставленному поставщику счету, в день получения товара на своем складе (пункт 4.5 договора).
По товарным накладным от 24.10.2017, 17.01.2018, 01.02.2018, 09.07.2018, 13.09.2018, 10.10.2018, 22.11.2018, 19.02.2019 предприниматель поставил обществу товар, который оплачен частично. Задолженность по оплате поставленного товара явилась основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт поставки товара подтвержден представленными товарными накладными, подписанными сторонами без возражений.
Доказательств оплаты полученного товара в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, факт поставки и расчет истца не опроверг (часть 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем задолженность в сумме 509 524 рублей 42 копеек подлежит взысканию.
Предприниматель также заявил о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 19.01.2018 по 08.08.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при условии поставки товара на условиях отсрочки платежа, и в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа по день фактического погашения долга.
Проверив расчет пени истца, суд признает его арифметически и методологически верным. О применении статьи 333 Кодекса ответчик не заявлял, расчет истца не опроверг.
При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Всё до лампочки" (ОГРН 1152312008892, ИНН 2312231991) в пользу индивидуального предпринимателя Кулиша Андрея Михайловича (ОГРНИП 305616102600034, ИНН 616108400329) 600 524 рубля 70 копеек: 509 524 рубля 42 копейки задолженности и 91 000 рублей 28 копеек неустойки, а также 15 010 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Чесноков С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
