Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02 декабря 2019 года №А53-28874/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А53-28874/2019
Резолютивная часть определения объявлена "02" декабря 2019г.
Полный текст определения изготовлен "02" декабря 2019г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Пименова С.В.
при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания Дю А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛМАЗНАЯ"" (ИНН 6144010441, ОГРН 1056144005840) в лице конкурсного управляющего Лапич Р.С.
к Северо-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684)
о признании недействительным акта проверки,
о признании незаконным протоколов
при участии:
от заинтересованного лица: Кагановой И.А., представителя по доверенности от 26.12.2018,
установил:
конкурсный управляющий ООО "УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛМАЗНАЯ"" Лапич Р.С. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:
- о признании действительным акта проверки Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 21.06.2019 N92/19;
- о признании незаконным протокола Управления об административном правонарушении от 21.06.2019 N22-08-61;
- признании незаконным протокола Управления о временном запрете деятельности от 21.06.2019 NВ22-08-62.
Заявитель, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечили. Через канцелярию суда заявителем подано ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель Управления требования заявителя не признал, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств. Суд удовлетворил ходатайство.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и доводы сторон, суд пришёл к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в виду следующего.
Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.
В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1); имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления (пункт 2).
Как следует из материалов дела предметом спора по делу, является признание незаконным акта внеплановой выездной проверки Управления от 21.06.2019 N92/19, проведённой на основании распоряжения заместителя руководите руководителя Управления от 21.05.2019 N2385-р.
В качестве нормативного обоснования возможности оспаривания в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель сослался на положения статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что позиция заявителя основана на неверном толковании норм права, поскольку оспариваемый акт проверки от 21.06.2019 N92/19, не обладает признаками ненормативных правовых актов, поименованных в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требование не подлежит рассмотрению в суде.
В части требования заявителя о признании незаконным протокола Управления об административном правонарушении от 21.06.2019 N22-08-61, суд находит основанной на неверном толковании норм права, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено оспаривание протокола об административном правонарушении. Законность и обоснованность вынесения протокола арбитражным судом проверяется при рассмотрении заявления (жалобы) лица, привлечённого к административной ответственности, при оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа. Доказательства оспаривания такого решения в арбитражном суде, заявителем в материалы дела не представлены.
В материалы дела представлено постановление судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 28.06.2019 по делу N5-388/2019, в котором в числе исследованных доказательств, была дана оценка протоколу Управления о временном запрете деятельности от 21.06.2019 NВ22-08-62. По результатам исследования доказательств, суд привлёк ООО "УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛМАЗНАЯ"" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА53-28874/2019 прекратить.
Разъяснить заявителю, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка