Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29 ноября 2019 года №А53-28873/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N А53-28873/2019
Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2019 г.
Полный текст определения изготовлен 28 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная" (ИНН 6144010441, ОГРН 1056144005840)
к Северо-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684)
об оспаривании акта проверки,
при участии:
от заявителя: представитель не явился;
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 26.12.2018 Каганова И.А.;
установил: открытое акционерное общество "Угольная компания "Алмазная" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Северо-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, Управление) с заявлением о признании незаконным акта проверки от 19.07.2019 N22-07-05.1/19-02.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований, представил дополнительные доказательства в материалы дела.
Заявитель, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда ростовской области от 29.02.2016 по делу NА53-3320/2014 открытое акционерное общество "Угольная компания "Алмазная" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лапич Роман Станиславович.
На основании распоряжения от 12.07.2019 N3195-Р Управлением в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, реестровый номер функции 10001285120.
В ходе проверки административным органом был составлен акт проверки от 19.07.2019 N22-07-05.1/19-02, согласно которому выявлены следующие нарушения: общество не обеспечило в период с 16.07.2019 по 19.07.2019 присутствие уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица, не приняло меры к беспрепятственному доступу уполномоченного должностного лица на объект повышенной опасности, к документам и средствам контроля безопасности указанного объекта, что привело к невозможности проведения проверки в рамках контроля выполнения пунктов ранее выданных предписаний.
Впоследствии решением Гуковского городского суда Ростовской области от 23.09.2019 по делу N5-467/2019 должностное лицо общества привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Полагая, что права общества были нарушены на стадии проведении проверки при составлении акта от 19.07.2019 N22-07-05.1/19-02, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена компетенция арбитражных судов.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в качестве объектов оспаривания согласно приведенным нормам называются ненормативные правовые акты, являющиеся актами индивидуального характера, устанавливающими, изменяющими или отменяющими права и обязанности конкретных лиц, а также действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.
В данном конкретном случае проверка общества в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по существу не была проведена, поскольку, как следует из акта от 19.07.2019 N22-07-05.1/19-02 общество не допустило уполномоченного должностного лица на объект проверки, к документам.
Такие действия общества повлекли его привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Обжалуемый акт проверки не содержит выводов о применении мер принуждения, властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяют и не отменяют какие-либо права и обязанности организации заявителя, в том числе обязанности, за неисполнение которых предусмотрена ответственность или иные негативные последствия.
Таким образом, акт проверки от 19.07.2019 N22-07-05.1/19-02 не отвечает признакам, присущим ненормативному акту, он не содержит юридически властных велений в отношении заявителя.
Учитывая, что в данном случае дело об оспаривании акта проверки не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу N А53-28873/19.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья Ю.Ю. Андрианова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка