Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 октября 2019 года №А53-28807/2019

Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: А53-28807/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N А53-28807/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
акционерного общества "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" (ОГРН 1027700151380, ИНН 7708129854)
к обществу с ограниченной ответственностью "Азовский Морской порт" (ОГРН 1156188001232, ИНН 6140001622)
о взыскании
установил: акционерное общество "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азовский Морской порт" о взыскании убытков в размере 35 872, 62 руб.
Определением суда от 15.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 07.10.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.10.2019.
10.10.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Между АО "ФГК" и АО "СУЭК" был заключен договор N СУКЭК-11/150Т от 18.02.2011 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава.
Согласно условиям Договора АО "ФГК" на основании заявки АО "СУЭК" обязалось за вознаграждение оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления ж/д перевозок грузов.
В рамках указанного договора в 2014 году ответчику были оказаны услуги по предоставлению 88 вагонов для осуществления перевозок грузов ответчика. После осуществления перевозки грузов при организации маневровой, а также погрузо-разгрузочных работ на путях необщего пользования предоставленные ответчику по договору вагоны были повреждены до степени текущего отцепочного ремонта, что подтверждается актами формы ВУ-25.
Как указывает истец, непосредственными виновниками вагонов являются грузополучатели: ООО "Азовский морской порт"; ООО "Универсальный перегрузочный комплекс"; АО "Мурманский морской торговый порт"; ООО "Портовое оборудование"; ООО "СУЭК-Хакасия"; АО "Разрез Изыхский"; ООО "Разрез Черногорский".
Вина грузополучателей подтверждается Актами о повреждении вагонов (формы ВУ-25) и Протоколами оперативного совещания начальников ж/д станции.
В целях ускорения возвращения поврежденных вагонов в перевозочный процесс, их ремонт был осуществлен структурными подразделениями ОАО "РЖД" за счет средств АО "ФГК".
В соответствии с пунктом 6.6 договора в случае повреждения вагонов включая кузов, узлы, детали на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от исполнителя, заказчик возмещает исполнителю стоимость ремонта вагонов, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную исполнителем.
Кроме того, согласно указанному пункту договора Заказчик оплачивает исполнителю штраф, связанный с нахождением в ремонте поврежденных вагонов по вине Заказчика/грузоотправителя/грузополучателя, размер которого установлен в приложениях к договору и составляет 1 500 руб. за каждые сутки нахождения вагонов в ремонте. Время нахождения загонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М и ВУ-36М. Штраф за нахождение в ремонте вагонов АО "ФГК" в данном случае составил 613 500 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-229048/15 с АО "Сибирская угольная энергетическая компания" в пользу АО "ФГК" взыскано - 611 356 руб. 60 коп. - в счет возмещения расходов за ремонт поврежденных вагонов, 25 393 руб. - провозной платы, 490 800 руб. - штрафа, 24 491 руб. - государственной пошлины
На основании чего, истец полагает, что у него возникло право требования в порядке регресса с ответчика убытков размере 35 872,62 рублей, которые истец понес за причиненные повреждения вагонов.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы убытков.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при том, что статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.
В соответствии со статьей 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.
Ответственность устанавливается в виде обязанности грузоотправителей, грузополучателей, перевозчика отремонтировать либо возместить стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.
Согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с расчетом истца размер убытков, связанный с ремонтом и простоем вагонов, определенный на основании актов о повреждении и актов общей формы составляет 35 872,62 рублей.
Вина ответчика, а также ненадлежащее содержание принадлежащей ответчику инфраструктуры пути необщего пользования, подтверждается Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-229048/15.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов дела, повреждение спорных вагонов произведено вследствие виновных действий ответчика, следовательно, последнее обязано возместить истцу понесенные убытки в размере стоимости ремонта вагонов в размере 35 872,62 рублей.
Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление судом изучены и признаны не состоятельными и противоречащими материалам дела, в связи с чем отклоняются судом.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в связи с чем, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азовский Морской порт" (ОГРН 1156188001232, ИНН 6140001622) в пользу акционерного общества " Сибирская Угольная Энергетическая Компания" (ОГРН 1027700151380, ИНН 7708129854) сумму убытков в размере 35 872,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.В. Корниенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать