Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 октября 2019 года №А53-28729/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N А53-28729/2019
Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю. А.
рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвроМедиа" (ОГРН 1126164020950, ИНН 6164310644) к закрытому акционерному обществу по свиноводству "Владимирское" (ИНН 3302012103, ОГРН 1023303352731)
о взыскании 172 960 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЕвроМедиа" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу по свиноводству "Владимирское" о взыскании 172 960 руб., из них: 94000руб. - задолженность, 78960руб. пени по договору N84 от 13.02.2019
Определением суда от 16.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец определение получил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик определение получил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв не представил.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 3.10.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроМедиа" (исполнитель) и закрытым акционерным обществом по свиноводству "Владимирское" (заказчик) 13.02.2019 был заключен договор N 84 на комплексное информационное обслуживание на 2019 год, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель выполняет работы по подготовке материалов для журнала "Вестник агропромышленного комплекса" N 1 в 2019 г.. в объеме и на условиях, установленных договором.
По условиям договора, исполнитель выполняет следующие работы: подготовка и размещение рекламного мак-риала па страницах журнала "Вестник агропромышленного комплекса" N 1 в 2019 г., в объеме 2 цветных полосы (страницы) формата А4.
В соответствии с п. 5.1 договора полная стоимость работ исполнителя составляет 94 000 рублей.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, факт оказания услуг по договору N84 13.02.2019 подтверждается публикацией в журнале "Вестник агропромышленного комплекса" N 1 в 2019 г. под заголовком: Андрей Парахневич: "Качественная еда должна быть доступна абсолютно всем людям", а также публикация в сети интернет.
Согласно п. 5.2 договора заказчик обязался произвести расчет за выполненную работу путем перечисления всей суммы указанной в договоре на расчетный счет исполнителя в течение 7 календарных дней с момента подписания договора.
Договор подписан 13.02.2019, ответчик подписал гарантийное письмо об оплате договора в срок до 15.05.2019, однако оплата произведена не была.
23.05.2019 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, претензия осталась без удовлетворения.
Рассмотрев представленные доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Материалы дела подтверждают факт оказания услуг истцом по информационному обслуживанию ответчика, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании п. 5.3 договора предъявил ко взысканию неустойку в размере 0,5% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, которая по расчету истца за период с 21.02.2019 по 07.08.2019 составила 78960 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.
По условиям п.5.2 договора расчет за выполненную работу производится заказчиком в течение 7 календарных дней с момента заключения договора путем перечисления всей суммы, указанной в договоре на расчетный счет исполнителя.
Проверив правильность расчета договорной неустойки (пени) в размере 78960руб., суд признал его арифметически правильным.
С учетом изложенного, неустойка в сумме 78960 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены договор N11 от 6.08.2019, заключенный предпринимателем Кругляковой Н.В. (исполнитель), платежное поручение N591 от 6.08.2019 на сумму 15000руб.
Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств в адрес исполнителя подтверждается имеющими в деле доказательствами, таким образом, заявитель понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в арбитражном суде.
Согласно Выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.
При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.
Должник доказательств чрезмерности расходов, понесенных взыскателем на оплату услуг представителя, суду не представил.
Суд, оценив совершенные со стороны истца процессуальные действия, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов) полагает, что судебные издержки ответчика, в размере 15000 руб. заявлены в разумных пределах.
Исходя из вышеизложенного, суд, считает, что требование истца о взыскании понесенных судебных издержек, подлежит удовлетворению на сумму 15000 руб.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6189руб. относятся на ответчика, 1553 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества по свиноводству "Владимирское" (ИНН 3302012103, ОГРН 1023303352731) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроМедиа" (ОГРН 1126164020950, ИНН 6164310644) 94 000 рублей задолженности по договору N84 от 13.02.2019 на комплексное информационное обслуживание, пени в размере 78 960 рублей за период с 21.02.2019 по 07.08.2019, 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 6 189 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, а всего 194 149 руб.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Палий Ю. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка