Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 ноября 2019 года №А53-28707/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А53-28707/2019
Резолютивная часть решения объявлена "06" ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "07" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (ИНН 6155921809, ОГРН 1026102772398)
к Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска (ИНН 6151005594, ОГРН 1026102484000)
о признании недействительным распоряжения,
при участии:
от заявителя - представитель Звягинцева О.Ю. (доверенность от 09.01.2019);
от заинтересованного лица - представитель Щербаков Е.А. (доверенность от 09.01.2019),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Энерготранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска о признании недействительным распоряжения N382/01 от 14.05.2018.
В судебном заседании представитель общества ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, требования поддержал.
Представитель комитета возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Как усматривается из заявления, Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска распоряжением от 14.05.2018 N 382/01 исключил из реестра муниципальной собственности следующий объект: "Воздушно кабельная линия электропередач по ул. Степная, 1-а (протяженностью 5834,3 м)", а также сведения о нем ранее внесенные в раздел имущества муниципальной казны и принятые к учету. Действие распоряжения распространено на правоотношения, возникшие с 03.05.2017.
Не согласившись с этим, общество с ограниченной ответственностью "Энерготранс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением о признании недействительным распоряжения N382/01 от 14.05.2018 с возложением на комитет обязанности снять сооружение с учета в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.
Заявление направлено в суд по почте 02.08.2019.
При этом заявителем заявлено о восстановлении процессуального срока подачи заявления со ссылкой на то, что трехмесячный срок необходимо исчислять с 27.06.2019, и он на 02.08.2019 не истек.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признания причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на подачу заявлений такого рода, законодателем не определен. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке в апелляционном порядке.
Установление причин пропуска процессуального срока и их оценка находятся в компетенции суда, результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.
Из заявления усматривается, что о вынесенном комитетом распоряжении стало известно обществу из решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2018 по делу N А53-19052/2018.
Из материалов дела усматривается, что 11.03.2019 ООО "Энерготранс" подало апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Ростовской области по делу А53-19052/2018. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что действия КУИ Администрации города Новошахтинска по изданию распоряжения от 14.05.2018 N382/01 об исключении из реестра муниципальной собственности воздушной кабельной линии электропередач, протяженностью - 5834,30 м, расположенной по адресу ул. Степная 1-а, х. Новопавловка, Октябрьский район можно квалифицировать как злоупотребление правом.
Таким образом, заявитель об издании распоряжения N382/01 от 14.05.2018, об исключении из реестра муниципальной собственности воздушной кабельной линии электропередач, протяженностью - 5834,30 м, расположенной по адресу ул. Степная 1-а, х. Новопавловка, Октябрьский район, узнал не позднее 11.03.2019.
В суд с заявлением об оспаривании распоряжения N382/01 от 14.05.2018 общество обратилось спустя более четырех месяцев.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Аналогичная позиция изложена в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд не находит оснований уважительности причин пропуска установленного статьей 198 АПК РФ срока на обжалование ненормативного правового акта.
Пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05.
На основании изложенного, в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения N382/01 от 14.05.2018 надлежит отказать ввиду пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество при обращении с заявлением государственную пошлину не уплачивало, ходатайствовало о предоставлении отсрочки ее уплаты.
С учетом предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (ИНН 6155921809, ОГРН 1026102772398) в доход федерального бюджета 3 000,0 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка