Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: А53-28678/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А53-28678/2019
Резолютивная часть решения объявлена "17" октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен "24" октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чогандарян А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Григорьевой Валентины Никитичны (ИНН 610200786151, ОГРНИП 319619600144835)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
о признании отказа незаконным
При участии:
от заявителя: Супрунов А.В., доверенность от 06.08.2019,
от заинтересованного лица: Козлов А.Г., доверенность от 17.05.2019,
установил: индивидуальный предприниматель Григорьева Валентина Никитична обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными отказа Аксайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в государственной регистрации от 15.05.2015 N 61/003/002/2018-24210.
Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления, указывая, что у заявителя имелось два земельных пая, один пай ему был выдан как работнику, а второй был получен в порядке наследования от отца.
Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявления просил отказать, представил материалы регистрационного дела, указал, что заявителем в прошлый раз был выделен именно спорный пай, который был получен заявителем в порядке наследования от отца. Сведения о принадлежности заявителю еще одного пая у заинтересованного лица отсутствуют..
В судебном заседании был объявлен перерыв до 16.10.2019, после перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 17.10.2019, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, по сведениям ЕГРН 29.11.2018 в орган регистрации прав обратилась Григорова В.Н. с заявлением N 61-0-1-239/3103/2018-6453 об осуществлении государственного кадастрового учета и заявлениями NN 61/003/002/2018-24206, 61/003/002/2018-24207, 61/003/002/2018-24208, 61/003/002/2018-24209, 61/003/002/2018-24210, 61/003/002/2018-24211, 61/003/002/2018-24212 о государственной регистрации прав.
К указанному заявлению был приложен межевой план от 13.11.2018, подготовленный кадастровым инженером Лукиновой Н.Е. в связи с образованием 7 земельных участков путём выдела в счёт доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:1605.
По результатам проведенной правовой экспертизы представленных документов 11.12.2018 государственным регистратором прав было принято .решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Основаниями для приостановления явились следующие причины.
По сведениям о местоположении границ образуемых земельных участков, содержащихся в межевом плане, а также по результатам совокупного анализа сведений цифровых ортофотопланов местности об описании местоположения границ образуемых земельных участков относительно графической и текстовой частям проекта перераспределения земель КСП "Аксайское" Аксайского района Ростовской области выявлено следующее:
выдел земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:1605:ЗУ 1 осуществляется на поле N 36, вместе с тем восточная граница земельного участка располагается за пределами сельскохозяйственных угодий;
выдел земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:1605:ЗУ2 осуществляется на внутрихозяйственной дороге, разделяющей поле N31 и поле N 33;
выдел земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:1605:ЗУЗ осуществляется за пределами сельскохозяйственных угодий, в непосредственной близости от поля N29;
-выдел земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:1605:ЗУ4 осуществляется за пределами сельскохозяйственных угодий, в непосредственной близости от поля N31;
выдел земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:1605:ЗУ5 осуществляется на землях общей долевой собственности граждан (п. N24), вместе с тем юго-западная часть земельного участка пересекает внутрихозяйственную дорогу;
выдел земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:1605:ЗУ6 осуществляется на поле N57 и частично на внутрихозяйственной дороге;
выдел земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:1605:ЗУ7 осуществляется за границами сельскохозяйственных угодий, в непосредственной близости от поля N57 на внутрихозяйственной дороге.
Положения пункта 49 части 1 статьи 26 Закона предусматривают, что противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения ЕГРН о таком объекте недвижимости) является основанием для приостановления их осуществления по решению государственного регистратора.
Так, в связи с истечением 15.05.2019 срока приостановления, указанного в уведомлении от 11.12.2018 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Григоровой В.Н. было отказано -15.05.2019 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, и дополнительно отмечено, что на момент предоставления дополнительных документов N 61-0-1-239/3103/2019-2450 от 18.04.2019: сведения о местоположении границ образуемых земельных участков 61:02:0600010:1605:ЗУ2, 61:02:0600010:1605:ЗУЗ, 61:02:0600010:1605:ЗУ4, 61:02:0600010:1605:ЗУ6, 61:02:0600010:1605:ЗУ7, содержащихся в межевом плане от 18.04.2018, пересекают границу населенного пункта город Аксай Аксайского района Ростовской области, сведения о которой внесены в ЕГРН.
Полагая отказ Росреестра незаконным, заявитель обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как указало заинтересованное лицо, по результатам анализа сведений ЕГРН было выявлено отсутствие у Григоровой В.Н. прав на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600010:1605.
Сохранение в ЕГРН записи N 61-02-1/2000-884 со статусом "актуальная" явилось следствием технической ошибки, допущенной государственным регистратором прав в 2007 году при реализации Григоровой В.Н. права на выдел земельной доли.
Так, 11.08.2000 на основании заявления Григоровой Валентины Никитичны N 61-02-1/2000-884 от 04.08.2000 и предоставленного в качестве правоустанавливающего документа - свидетельства о праве на наследство по закону от 25.07.2000 в ЕГРН внесена регистрационная запись N 61-02-1/2000-884 от 11.08.2000 о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 3,59 га (267,58 б/га) Григоровой В.Н. на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:1605, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, в границах плана земель АО "Аксайское" (далее - Земельный массив АО "Аксайское").
В дальнейшем, на основании заявления N 61-61-04/024/2007-599 от 07.07.2007, предоставленного Григоровой В. Н. в лице представителя Лобко А.Н., представленных документов: протокола общего собрания участников долевой собственности земельного массива АО "Аксайское" от 02.09.2006 и свидетельства, в ЕГРН внесена регистрационная запись N 61-61-04/024/2007-599 от 07.08.2007 о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/6) Григоровой В. Н. на земельный участок, выделенный в счет принадлежавшей ей земельной доли, с кадастровым номером 61:02:0600010:1272, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Аксайский район, северо-западное направление 2,0 км от центра х. Большой Лог, поле N33-21,12 га (1605,48 б/га).
При этом, при проведении государственной регистрации права Григоровой В. Н. на Земельный участок, образованный в результате выдела из Земельного массива АО "Аксайское" в счет земельной доли в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регистрационная запись ,N 61-02-1/2000-884 от 11.08.2000 о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 3,59 га (267,58 б/га)) Григоровой -В.Н. на Земельный массив АО "Аксайское" погашена не была.
В дальнейшем, 21.04.2009 года на основании заявления N 61-61-04/019/2009-81 от 26.03.2009, представленного Григоровой В. Н. в лице представителя Переверзева А. П., представленных документов: протокола общего собрания участников долевой собственности земельного массива АО "Аксайское" от 02.09.2006, Свидетельства, протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:02:600010:1272 от 29.12.2008 и соглашения об определении долей в праве собственности на земельный участок от 06.03.2009, был произведен выдел из указанного земельного участка, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись N 61-61-04/019/2009-81 от 21.04.2009. В результате выдела у Григоровой В.Н. возникло право общей долевой собственности (доля в праве 1/3) на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:1822, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, северо-западное направление 2,0 км от центра х. Большой Лог.
27.07.2009 в ЕГРН внесена регистрационная запись N 61-61-04/041/2009-146 о прекращении права общей долевой собственности
Григоровой В.Н. на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:1822 в связи с государственной регистрацией перехода права собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.04.2009, заключенного между Григоровой В.Н. и Бабаевым Эдуардом Каримовичем.
При этом, начиная с августа 2017 года Григоровой В.Н. в лице представителя Лисаконова Сергея Михайловича, в орган регистрации прав неоднократно предоставлялись документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок, образованный в результате выдела в счет земельной доли в Земельном массиве АО "Аксайское".
На основании вышеизложенного, Григорова Валентина Никитична в нарушение требований действующего законодательства, по мнению суда, пыталась повторно реализовать свое право на выдел земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, воспользовавшись ошибкой, допущенной при осуществлении государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:1605.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие в совокупности двух обязательных условий:
1) несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение указанным действием (бездействием) или решением прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, отсутствует установленная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, являющихся основанием для признания оспариваемого решения незаконным.
Со стороны Управления не было допущено нарушения прав (законных интересов) заявителя. Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия Управления как незаконные.
Кроме того, доказательств того, что у заявителя есть еще одна доля, помимо уже выделенной, в материалы дела суду не представлено.
В случае появления у заявителя свидетельства, а также иных документов, подтверждающих выдел пая, он не лишен возможности обратиться с новыми требованиями в суд.
При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные им в заявлении, Управление считает несостоятельными, а требования не подлежащими удовлетворению, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ.
Таким образом, отсутствует установленная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, являющихся основанием для признания отказа незаконным.
При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать индивидуальному предпринимателю Григорьевой Валентине Никитичне (ИНН 610200786151, ОГРНИП 319619600144835) в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, выраженного в сообщении от 15.05.2019 N61/003/002/2018-24210.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.А. Палий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
