Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А53-28675/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А53-28675/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ОГРН: 1147847063638, ИНН: 7804526950)
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН: 1122311013252, ИНН: 2311151567)
о взыскании задолженности и пени
при участии:
от истца: представитель не явился, уведомлен;
от ответчика: представитель не явился, уведомлен.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ОГРН: 1147847063638, ИНН: 7804526950) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН: 1122311013252, ИНН: 2311151567) о взыскании 1 354 281,12 рублей задолженности, пени за период с 31.05.2019 по 13.07.2019 в размере 29 794,19 рублей.
Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое рассмотрено и отклонено с учетом мнения представителя истца, о чем вынесено протокольное определение.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
От истца в связи с частичным погашением суммы долга поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 554 281,12 рублей, пени в размере 29 794,19 рублей.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточнённые исковые требования.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Энергомонтаж" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергия" (покупатель) заключены договор поставки от 01.01.2018 N 202/ЮКрс2/58-2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить, покупателю принять и оплатить товар в ассортименте, качестве и цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).
На основании п. 1.2 договора поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора.
Цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (пункт 3.1 договора).
В силу пункта 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:
- при просрочке свыше 1 (одного) месяца - 0,05% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;
- при просрочке свыше 3 (трех) месяцев - 0,01% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;
- при просрочке свыше 6 (шести) месяцев - 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.
На основании пункта 10.1 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора или в связи с ним будут разрешаться в претензионном порядке. Претензия, направленная контрагенту, должна содержать требования заинтересованной стороны и их обоснование с указанием нарушенных другой стороной норм законодательства и (или) условий договора. Сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 3 (трех) дней с момента получения претензии. Заинтересованная сторона вправе обратиться в суд по истечении 10 (десять) дней с даты получения претензии.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ТД "Энергомонтаж" во исполнение своих договорных обязанностей поставило обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документам от 30.04.2019 N310/201706, N310/201708-1, N310/201742-1, N310/2011023-2, от 30.12.2019 N310/2011023, подписанным уполномоченными на приемку товара лицами и скрепленными печатями сторон.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергия" обязанности по оплате поставленного товара исполнило частично, задолженность общества с ограниченной ответственностью "Энергия" перед обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Энергомонтаж" составила 1 354 281, 12 рублей.
Полученная обществом с ограниченной ответственностью "Энергия" претензия от 02.07.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени в пятидневный срок, оставлена последним без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
После подачи иска ответчик на основании платежных поручений N376 от 21.08.2019 на сумму 500 000 рублей, N465 от 30.09.2019 на сумму 300 000 рублей частично погасил сумму долга, что послужило основанием для уточнения исковых требований.
Согласно уточненному расчету истца сумма долга составила 554 281,12 рублей.
Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Факт поставки товара подтверждается подписанными в двустороннем порядке универсальными передаточными документами от 30.04.2019 N310/201706, N310/201708-1, N310/201742-1, N310/2011023-2, от 30.12.2019 N310/2011023.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Представленные истцом в подтверждение факта поставки товара универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене передаваемой продукции, а также дату передачи продукции, имеются подписи представителей обеих сторон.
Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 554 281,12 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату товара по состоянию: на 13.07.2019 в размере 29 794,19 рублей.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:
- при просрочке свыше 1 (одного) месяца - 0,05% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;
- при просрочке свыше 3 (трех) месяцев - 0,01% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;
- при просрочке свыше 6 (шести) месяцев - 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.
Истцом к взысканию заявлена неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 7.5 договора и действующим законодательством.
Судом расчет истца проверен и признан верным.
Размер пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Пунктом 73 постановления N 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Пунктом 72 постановления N 7 установлено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Ответчиком о несоразмерности размера неустойки, предъявленной к взысканию неустойки, не заявлено.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом с учетом уточнения истцом требований (в зависимости от даты оплаты до или после подачи и принятия иска) в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. В части уменьшения в связи с оплатами распределяется в зависимости от даты оплаты (в части оплаты до подачи иска, пошлина возвращается из бюджета истцу, в части оплаты после подачи иска возмещается ответчиком истцу).
Истцом на основании платежного поручения N 2068 от 06.08.2019 года в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 33 516 рублей.
Поскольку ответчиком на основании платежного поручения N312 от 26.07.2019 (л.д.69) до подачи иска оплачена сумма долга в размере 400 000 рублей, сумма государственной пошлины составит 26 841 рубль ,которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N2068 от 06.08.2019 года государственную пошлину в сумме 6 675 рублей.
Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН: 1122311013252, ИНН: 2311151567) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД"ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ОГРН: 1147847063638, ИНН: 7804526950) задолженность в сумме 554 281,12 рублей, пени в сумме 29 794,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 841 рубль.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД"ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ОГРН: 1147847063638, ИНН: 7804526950) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N2068 от 06.08.2019 года государственную пошлину в сумме 6 675 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.Б. Казаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
