Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 января 2020 года №А53-28667/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N А53-28667/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 13 января 2020 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Эльдаровой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление КС и ЖКХ" МО "Город Гуково" (ИНН 6144020841, ОГРН 1156196072713)
к акционерному обществу "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН: 1196196045550, ИНН: 6125033186)
о взыскании пени с 01.07.2019 по 02.12.2019 в сумме 1 140 635,30 руб., а с 03.12.2019 пени по день фактического исполнения обязательств по 1/300 ставки ЦБ РФ.
при участии:
от истца: представитель Реуцкая О.А. по доверенности от 19.04.2019,
от ответчика: представители Ваграмян М.М. по доверенности от 28.11.2019, Скрыпник М.Г. по доверенности от 28.11.2019,
установил: муниципальное казенное учреждение "Управление КС и ЖКХ" МО "Город Гуково" обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Октябрьское ДРСУ" о взыскании пени за период с 01.07.2019 по день исполнения обязательств, об обязании выполнить работы по контракту N 8729 ИКЗ 183614402084161440100101190024211414 от 23.11.2018 г., а именно: выполнить весь объем работ по контракту, в письменной форме уведомить заказчика о завершении работ по реконструкции и готовности объекта для предъявления приемочной комиссии и передать пронумерованный, прошнурованный и скрепленный печатью 1 (один) экземпляр исполнительной документации с составлением общего реестра; сдать объект в эксплуатацию посредством подписания акта приемки. Определением суда от 05.12.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета иска в виде взыскании пени с 01.07.2019 по 02.12.2019 в сумме 1 140 635,30 руб., а с 03.12.2019 пени по день фактического исполнения обязательств по 1/300 ставки ЦБ РФ.
Определением суда от 05.12.2019 удовлетворено ходатайство государственного унитарного предприятия Ростовской области "Октябрьское ДРСУ" о процессуальном правопреемстве ввиду реорганизации в акционерное общество "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН: 1196196045550, ИНН: 6125033186).
Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела актов КС-2, справок КС-3, счет - фактур от 02.12.2019 и 12.12.2019.
Судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 1 127 397,82 руб. пени с 01.07.2019 по 24.12.2019, а с 25.12.2019 пени по день фактического исполнения обязательств по 1/300 ставки ЦБ РФ. Требование об обязании выполнить работы - оставлено без изменений.
Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела ответа экспертной организации о готовности к проведению судебной экспертизы.
Диплом эксперта и платежное поручение о внесении денежных средств на депозит суда суду не представлено.
Ходатайство акционерного общества "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление" о назначении по делу судебной экспертизы принято судом к рассмотрению.
По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.12.2019 объявлен перерыв до 26.12.2019 до 16 час. 00 мин. для внесения денежных средств на депозит суда.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
После перерыва судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела платежного поручения N 2863 от 26.12.2019 о внесении на депозит суда 110 000 руб.; дополнения к ходатайству о назначении судебной экспертизы, диплома эксперта и письма экспертной организации.
По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.12.2019 объявлен перерыв до 30.12.2019 до 10 час. 00 мин.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования об обязании завершить работы по договору.
Судом в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска в части требования о завершении работ по договору.
На основании п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.
Судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 1 116 932,23 руб. пени с 02.07.2019 по 24.12.2019, а с 25.12.2019 пени по день фактического исполнения обязательств по 1/300 ставки ЦБ РФ.
Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления видов и объемов работ, которые не могли быть выполнены без корректировки проекта.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.
23.11.2018 муниципальное казенное учреждение города Гуково "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Гуково" (заказчик) и государственное унитарное предприятие Ростовской области "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление" (подрядчик) заключили муниципальный контрактN 8729 ИКЗ 183614402084161440100101190024211414, по которому подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: "Реконструкция автомобильной дороги и тротуаров по ул. Карла Маркса (на участке от ул. Некрасова до границы города в районе ж/д переезда) в г. Гуково Ростовской области".
В соответствии с п. 4.1 контракта сроки выполнения работ по объекту:
с даты заключения контракта по 30.06.2019 г. в том числе:
- в 2018 году: начало - дата заключения контракта по 15.12.2018 г.;
- в 2019 году: по 30.06.2019 г.
Возможно изменение сроков выполнения работ, но не позднее 30.06.2019 г.
Датой фактического окончания работ по объекту является дата подписания акта приемки законченного реконструкцией объекта в эксплуатацию приемочной комиссией (КС-11), образованной в соответствии с пунктом 7.5 настоящего контракта.
Объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с графиком освоения бюджетных средств (приложение N 2) и ПИР, включающий развернутый календарный график производства строительно-монтажных работ, в пределах годового лимита бюджетных обязательств.
Цена контракта (п.3.1) составляет 76 886 296 (семьдесят шесть миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч двести девяносто шесть) рублей 70 копеек, в том числе НДС - 18% 11 728 418 (одиннадцать миллионов семьсот двадцать восемь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 14 копеек, определена в соответствии с прошедшей государственную экспертизу проектной документацией, в ценах соответствующих лет, и установлена на основании результатов электронного аукциона. В цену контракта, кроме стоимости работ, услуг, включаются все пошлины, налоги (в т.ч. НДС), сборы и другие обязательные платежи, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации должны оплачивать подрядчики при выполнении контракта.
В 2018 году составляет 14 527 300 (четырнадцать миллионов пятьсот двадцать семь тысяч триста) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18%), в том числе за счет средств областного бюджета в размере 14 284 291 (четырнадцать миллионов двести восемьдесят четыре тысячи двести девяносто один) рубль 92 копейки, за счет средств местного бюджета 243 008,08 (двести сорок три тысячи восемь) рублей 08 копеек.
В 2019 году составляет 62 358 996 (шестьдесят два миллиона триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 70 копеек, в т.ч, НДС (18%), в том числе за счет средств областного бюджета в размере 61 346 031,99 (шестьдесят один миллион триста сорок шесть тысяч тридцать один) рубль 99 копеек, за счет средств местного бюджета 1 012 964 (один миллион двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 71 копейка.
Как указывает истец, из предоставленных заказчику документов, подтверждающих объемы и стоимость выполненных работ, фактическое выполнение работ подрядчиком в срок, установленный для выполнения контракта, а именно с 01.01.2019 по 30.06.2019 составило 11 372 576,28 руб. На день обращения истца с иском фактическое выполнение работ подрядчиком составило 17 912 680,28 руб.
В связи с чем, истец полагает, что неисполнение в срок обязательств по контракту, взятых на себя со стороны подрядной организацией, приносит ряд негативных последствий для муниципального образования "Город Гуково", а именно:
- на время производства работ (6 месяцев) проектной документацией предусмотрена организация движения по одной полосе. Организовать движение транспорта, в том числе общественного, в нормативном режиме до завершения работ не представляется возможным;
- снятое путем фрезерования дорожное полотно и до настоящего момента не восстановленное, вызывает еще большее его разрушение, что наносит материальный ущерб передвигающемуся автомобильному транспорту;
- нарушение графика работ привело к невозможности выполнить работы по благоустройству основной (центральной) улицы и организовать запланированные праздничные мероприятия на центральной площади города, посвященные Дню города и Дню шахтера.
Кроме того, по мнению истца, существует высокий риск наложения штрафных санкций на муниципальное образование "Город Гуково" за неисполнение требований министерства транспорта Ростовской области и возврата средств в областной бюджет в соответствии с пунктами 15 и 18 Положения о порядке расходования субсидий для софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 N 834.
В связи с возникшей просрочкой исполнения обязательств по контракту 02.07.2019 истцом ответчику направлено требование о добровольной оплате пени, которое им не исполнено.
Поскольку ответчик оставил претензию без ответа и финансового удовлетворения, то данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки и обязании выполнить работы по контракту.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец суду указал, что ответчик выполнил работы на общую сумму 17 912 680,28 руб., то есть работы выполнены не в полном объеме.
Истцом, с учетом последней редакции исковых требований, заявлено о взыскании неустойки 1 116 932,23 руб. пени с 02.07.2019 по 24.12.2019, а с 25.12.2019 пени по день фактического исполнения обязательств по 1/300 ставки ЦБ РФ.
В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от иска в части требования о завершении работ по договору, который принят судом, как соответствующий ч. 2 ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в указанной части требований надлежит прекратить.
Возражая по иску, ответчик указал, что в ходе исполнения спорного контракта, ответчик столкнулся с тем, что утвержденная к производству работ рабочая документация требует большего объема детализации рабочих чертежей и корректировку спецификаций оборудования. Таким образом, уже после заключения муниципального контракта были выявлены существенные недостатки первичной технической документации и, как следствие, возникла необходимость корректировки проектно-сметной документации.
Подрядчик неоднократно обращался в адрес заказчика с выявленными проблемными вопросами, требующими безотлагательного решения, влияющими на своевременное выполнение работ подрядчиком, а именно, в адрес МКУ "Управление КС и ЖКХ" МО "Город Гуково" были направлены следующие письма:
- исходящее письмо от 07.03.2019 N 254;
- исходящее письмо от 04.04.2019 N 366;
- исходящее письмо от 24.04.2019 N 457;
- исходящее письмо от 31.05.2019 N 601;
- исходящее письмо от 06.06.2019 N 628;
- исходящее письмо от 19.06.2019 N 675;
- исходящее письмо от 01.07.2019 N 727;
- исходящее письмо от 02.07.2019 N 733,
с конкретной информацией о внесении изменений и дополнений в рабочую документацию, так как отсутствие данных в рабочей документации и их несоответствие плановому положению на местности не позволили правильно произвести вынос элементов на местность, и препятствовала производству работ, что в свою очередь, привело к приостановке отдельных видов работ.
Продолжая выполнять работы по муниципальному контракту, подрядчиком выявлены несоответствия по монтажу водопроводной сети, перечень которых приведен в следующих письмах:
- исходящее письмо от 05.07.2019 N 757;
- исходящее письмо от 12.07.2019 N 782;
- исходящее письмо от 08.08.2019 N 1036;
- исходящее письмо от 20.08.2019 N 1134.
Таким образом, ответчик пояснил, что нарушение сроков вызвано рядом обстоятельств, не зависящих от него, а именно, несвоевременным предоставлением заказчиком документации, необходимой для проведения работ.
Так, письмом от 24.04.2019 ответчик сообщил истцу о необходимости внесения изменений в проект и дачи пояснений по отдельным видам работ. На это письмо заказчик ответил внесением корректировки в проект 11.06.2019 и 21.06.2019. Только после получения откорректированной рабочей документации, согласованной заказчиком к производству работ, появилась возможность правильно вынести элементы в натуре на местность и в комплексе получить правильные места расположения переустраиваемых сетей водоснабжения и водоотведения, опор наружного освещения и места прокладки кабельных линий, планово-высотное расположение тротуарной части, таким образом, в этот период ответчик фактически не мог выполнять работы, по которым была необходима корректировка и эти работы являлись существенными. Без разрешения вопросов по коммуникациям подрядчик не имел возможности в надлежащие сроки выполнить весь комплекс работ, что повлекло к задержке сроков. В этот период подрядчик выполнял иные работы, которые по объему были незначительные, то есть, необходимость внесения изменений в проект привело к задержке строительства дороги, а так же в проекте были разночтения с графической частью. Корректировка в проект, внесенная заказчиком, являлась необходимой, в связи с чем, в период с 24.04.2019 по 21.06.2019 подрядчик не имел возможности выполнять работы по контракту без внесения изменений заказчиком.
Ответчик заявил, что в момент рассмотрения настоящего спора в суде, контракт им продолжает исполняться, о чем свидетельствуют подписанные истцом без замечаний к объёму и качеству выполненных работ справки КС-3:
- справка о стоимости выполненных работ N 1 от 11.12.2018 на сумму 14 527 264,38 руб.;
- справка о стоимости выполненных работ N 2 от 25.02.2019 на сумму 27 735,60 руб.;
- справка о стоимости выполненных работ N 3 от 25.03.2019 на сумму 275 838 руб.;
- справка о стоимости выполненных работ N 4 от 25.04.2019 на сумму 2 644 088,40 руб.;
- справка о стоимости выполненных работ N 5 от 03.06.2019 на сумму 6 201 147,77 руб.;
- справка о стоимости выполненных работ N 6 от 25.06.2019 на сумму 2 223 766,51 руб.;
- справка о стоимости выполненных работ N 7 от 09.07.2019 на сумму 3 466 019,64 руб.;
- справка о стоимости выполненных работ N 8 от 29.07.2019 на сумму 3 074 084,36 руб.;
- справка о стоимости выполненных работ N 9 от 26.082019 на сумму 10 506 442,53 руб.;
- справка о стоимости выполненных работ N 10 от 09.09.2019 на сумму 1 245 390,96 руб.
Истец возражает по доводам ответчика о невозможности выполнения работ, так как от ответчика не было письма о приостановлении работ по контракту.
Данный довод судом отклоняется, так как внесение изменений в проект касалось работ по прокладке коммуникаций, установки колодцев, что явилось объективным препятствием к строительству автодороги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ, Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Ответчик предупредил истца, а отсутствие полного приостановления работ не может свидетельствовать о возможности выполнения всех работ в оговоренные сроки, так как часть работ не могла быть выполнена на период согласования и внесения изменений в проект.
Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы на предмет установления видов и объемов работ, которые не могли быть выполнены без корректировки проекта.
Рассмотрев ходатайство акционерного общества "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление" о назначении судебной экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению, так как для рассмотрения дела по существу отсутствует необходимость получения ответов на поставленные ответчиком вопросы, так как они не входят в предмет доказывания по делу и доводы ответчика подтверждаются иными доказательствами. Виды и объемы работ, которые не могли быть выполнены без корректировки заказчиком, соответствуют разделам проектной документации, в которые внесены изменения и которые указаны ответчиком в письме от 24.04.2019.
В связи с чем, в ходатайстве ответчика о назначении судебной экспертизы надлежит отказать.
При этом, не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика о возможности выполнения работ ввиду необходимости внесения иных, то есть кроме указанных в письме от 24.04.2019 недостатков проектной документации, так как подрядчик сообщил об этом несвоевременно, а именно за пределами установленных договором сроков выполнения работ.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1 116 932,23 руб. за период с 02.07.2019 по 24.12.2019.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
По условиям контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.
Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Суд проверил расчет неустойки и считает его не верным.
Пени необходимо начислять с учетом частичного поэтапного исполнения по актам КС-2 и периода, в который подрядчик не мог выполнять работы. Таким образом, на указанный период конечный срок выполнения работ подлежит продлению. В связи с чем, пени составляет за период с 27.08.2019 по 02.12.2019 в размере 543 892,91 руб., с 03.12.2019 по 24.12.2019 в размере 30 789,69 руб., а всего в сумме - 574 682,60 руб.
При таком положении, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 574 682,60 руб. В связи с чем, в остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.
Так же истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 25.12.2019 пени по день фактического исполнения обязательств по 1/300 ставки ЦБ РФ.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены уточненные требования о взыскании пени за период с 25.12.2019 по день фактического исполнения обязательств по выполнению работ по муниципальному контракту N 8729 от 23.11.2018 в сумме 751 571,90 руб. в размере 1/300 действующей на день исполнения обязательства ставки Банка России за каждый день просрочки.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, таким образом, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 12 435 руб. государственной пошлины.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 49, 150, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство муниципального казенного учреждения города Гуково "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Гуково" об отказе от иска в части требования об обязании завершить работы удовлетворить, отказ принять.
Производство по делу в указанной части требований прекратить.
В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление" о назначении судебной экспертизы отказать.
Взыскать с акционерного общества "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление" в пользу муниципального казенного учреждения города Гуково "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Гуково" 574 682,60 руб. пени, а так же пени за период с 25.12.2019 по день фактического исполнения обязательств по выполнению работ по муниципальному контракту N 8729 от 23.11.2018 в сумме 751 571,90 руб. в размере 1/300 действующей на день исполнения обязательства ставки Банка России за каждый день просрочки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление" в доход федерального бюджета 12 435 руб. госпошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Меленчук И. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка