Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: А53-28642/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N А53-28642/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Эльдаровой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЦ" (ОГРН 1106193006567, ИНН 6166076534)
к индивидуальному предпринимателю Симонову Константину Григорьевичу (ОГРНИП 316619600095826, ИНН 612601021241)
о взыскании 1 474 266,60 руб.
при участии:
от истца: Медведева М.Е. - директор, приказ от 15.06.2016,
от ответчика: представитель не явился,
установил: общество с ограниченной ответственностью "РЦ" обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю Симонову Константину Григорьевичу с требованием о взыскании задолженности в размере 811 082 руб., неустойки в размере 786 918,46 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении цены иска до 1 474 266,60 руб., из них 751 082 руб. - задолженность, 723 184, 60 руб. - пени.
Уточненные требования судом приняты к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик отзыв с учетом уточненных требований суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
20.03.2016 между ООО "РЦ" (поставщик) и ИП Симановым К.Г. (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой оплаты, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя цемент (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, установленных данным договором.
Согласно пункту 4.1 договора цена товара, стоимость автомобильных услуг устанавливается в прайс-листах поставщика, действующих на момент оплаты товара, включая НДС 18%. По соглашению сторон возможно установление договорной цены за товар, на условиях поставки, предусмотренных данным договором и указывается в дополнительных соглашением к договору.
В соответствии с пунктом 4.2 договора отсрочка платежа по данному договору составляет 90 дней с момента получения товара на склад покупателя.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата по данному договору производится покупателем на условиях отсрочки платежа сроком установленным данным договором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесением денежных средств в кассу поставщика, в пределах установленных действующим законодательством РФ. По взаимному соглашению сторон возможны иные формы расчетов по данному договору.
Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар по следующим товарным накладным: N42 от 30.04.2016, N37 от 08.06.2016, N40 от 30.06.2016, N44 от 07.07.2016, N45 от 18.07.2016, N46 от 20.07.2016, N48 от 01.08.2016, N49 от 04.08.2016, N51 от 09.08.2016, N52 от 17.08.2016 на общую сумму 1 100 082 руб.
Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 751 082 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензии от 28.12.2017, 07.06.2019 с требованием погасить задолженность в полном объеме.
Претензии ответчиком оставлены без внимания и финансового удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), который в установленном порядке не признан недействительным или незаключенным.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N42-ФЗ).
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Вместе с тем, в соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что истец поставил ответчику товар на сумму 1 100 082 руб. За ответчиком образовалась задолженность по оплате в размере 751 082 руб., которая по настоящее время ответчиком не погашена.
Ответчик возражений по существу спора не заявил.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 751 082 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.07.2016 по 06.06.2019 в размере 723 184,60 руб., исчисленной по каждой товарной накладной в отдельности.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договору. Однако обязательства были исполнены ненадлежащим образом.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере 723 184,60 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 980 руб. по платежному поручению N1 от 06.08.2019. С учетом уменьшения размера исковых требований, размер госпошлины составляет 27 743 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 27 743 руб., а излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 237 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Симонова Константина Григорьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЦ" 1 502 009,60 руб., из них 751 082 руб. - задолженность, 723 184,60 руб. - пени, 27 743 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЦ" из федерального бюджета 1 237 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением N1 от 06.08.2019.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Меленчук И. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
