Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года №А53-2861/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А53-2861/2019
Резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 20 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрич А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Воронежской общественной организации инвалидов "Синтез" ИНН 3665018405 ОГРН 1033692000066
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Индолина" ИНН 6125028193 ОГРН 1086125001710
о взыскании задолженности по арендной плате
при участии: от истца - не явился. извещен, от ответчика- Сидневец И.А., представитель по доверенности,
установил:
Воронежская общественная организация инвалидов "Синтез" 31 января 2019 года обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Индолина" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 1 069 767 рублей, неустойки, начисленной на сумму основной задолженности в размере 155 010 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 248 рублей.
Определением от 23 апреля 2019 года суд на основании ходатайства истца производство по делу N А53-2861/19 приостановил до даты признания должника (банкротом) или прекращения производства по делу о банкротстве (NА53-42231/2018).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 июля 2019 года (резолютивная часть от 24 июля 2019 года) общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Индолина" признано несостоятельным (банкротом).
В отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Индолина" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство.
Как разъяснено в абз. 1-3 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В силу статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Поскольку ответчик признан банкротом, производство по делу N А53-2861/19 подлежит возобновлению.
В материалы дела под видом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, представлено заявления о взыскании с ответчика текущих платежей за период с 01.01.2019 по 17.09.2019 и неустойки, начисленной на данную задолженность в общем размере 2 474 997 рублей 50 копеек.
Рассмотрев данное ходатайство, суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении.
В силу пункта 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Действующее процессуальное законодательство допускает изменение либо предмета, либо основания иска.
Одновременное изменение и предмета и основания иска недопустимо (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
В данном случае истцом под видом уточнения, по существу предъявляется новое требование ранее не заявленное, изменяется как предмет, так и основания иска.
Если изначально, истец просил взыскать с ответчика задолженность и неустойку за период до 01 января 2019 года (реестровую задолженность) с предметом иска - взыскание денежных средств в заявленном размере, основание иска наличие задолженности в указанный период, то при уточнении истец полностью заменяет и предмет - меняет размер требований, их характер (текущие платежи) и основание иска - новый период.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства надлежит отказать. Истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском о взыскании текущих платежей.
Рассмотрев вопрос об оставлении иска в первоначальной редакции без рассмотрения, суд учитывает разъяснения, данные в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Кроме того, суд учитывает, что на основании определения суда от 12 августа 2019 года по делу N А53-42231/18 требования истца включены в реестр требований кредиторов должника.
Настоящее исковое заявление о взыскании реестровой задолженности (основной дол и неустойка) надлежит оставить без рассмотрения.
Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 2 248 рублей, уплаченную по платежным поручением N 00164 от 29.01.2019, N 00174 от 29.01.2019.
Руководствуясь статьями 146,148,149,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу N А53-2861/19 возобновить.
В удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований отказать.
Исковое заявление Воронежской общественной организации инвалидов "Синтез" ИНН 3665018405 ОГРН 1033692000066 оставить без рассмотрения.
Возвратить Воронежской общественной организации инвалидов "Синтез" ИНН 3665018405 ОГРН 1033692000066 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 248 рублей, уплаченную по платежным поручением N 00164 от 29.01.2019, N 00174 от 29.01.2019.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.А. Димитриев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка