Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А53-2858/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А53-2858/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко
при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А53-2858/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДНГБ" (ИНН 6168046623, ОГРН 1026104361612)
к Индивидуальному предпринимателю Королеву Павлу Александровичу (ИНН 614405707310, ОГРН 311617703800011)
об обязании, о взыскании
3-е лицо: ООО "Клевер"
при участии:
от истца: представитель Назаренко А.А. по доверенности от 10.0.12019,
от ответчика: представитель Ястребова Н.В. по доверенности от 01.04.2019.
установил: общество с ограниченной ответственностью "ДНГБ" обратилось в суд с требованием к Индивидуальному предпринимателю Королеву Павлу Александровичу об обязании передать помещение по акту возврата; о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N516/КДА-2018 от 22.12.2018г. в размере 278 647 рублей 07 копеек, задолженности по договору цессии от 22.12.2018 в размере 500 000 рублей.
Определением от 08.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Клевер".
В судебном заседании судом объявлено о поступлении из Отдела Полиции N 8 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону отказного материала N 342 КУСП N 978 от 11.01.2019 года по заявлению Михайлович В.Л. по факту неправомерных действий со стороны ИП Королева П.А. и сотрудников ООО "ДНГБ".
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, о просмотре видеоматериалов. Судом ходатайство удовлетворено.
В судебном заседании объявлялся перерыв с целью ознакомления сторон с поступившими материалами из отдела полиции, после чего судебное заседание продолжено.
Истец поддержал исковые требования.
Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ДНГБ" (Арендодатель, Истец) и индивидуальным предпринимателем Королевым Павлом Александровичем (Арендатор, Ответчик) был заключен договор аренды N516/КДА-2018 от "22" декабря 2018г. (далее по тексту - договор аренды) на срок 11 календарных месяцев, в отношении нежилого помещения N89, общей площадью 136,7 м2, находящегося на 2 (Втором) этаже здания МТРЦ "Золотой Вавилон", расположенного по адресу: 344090, г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Малиновского, 25 (далее по тексту - Помещение).
Как следует из искового заявления, 22 декабря 2018 года Арендатор принял в аренду помещение, на условиях договора аренды, что подтверждает подписанный сторонами Акт приемки-передачи помещения в аренду, и в этот же день, в указанном помещении. Арендатор начал осуществлять коммерческую деятельность.
В соответствии с условиями, предусмотренными в разделе 5 договора аренды, Арендатор с даты подписания акта приема-передачи Помещения в аренду, уплачивает (вносит) Арендодателю за пользование Помещением Арендную плату.
В соответствии с условиями с пунктом 5.5. договора аренды, отчетным периодом для целей расчета арендной платы и ее выплаты является календарный месяц.
Согласно пункту 5.6. договора аренды, арендная плата, за отчетный период уплачивается авансировано, не позднее пятого календарного числа календарного месяца, за который производится расчет.
Из пункта 5.7. договора аренды следует, что минимальная базовая арендная плата за первый отчетный период Договора вносится в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи помещения, в противном случае, Арендодатель вправе не допустить Арендатора в Помещение.
В соответствии с пунктом 6.2. договора аренды, в срок, не превышающий 5 (Пять) банковских дней с даты подписания настоящего Договора, Арендатор обязуется выплатить Арендодателю сумму Обеспечительного депозита в размере 272 033 рубля 90 копеек, кроме того НДС, в качестве обеспечения надлежащего выполнения Арендатором всех обязательств по Договору.
Истец указывает, что ответчик на протяжении срока действия договора аренды не произвел оплату арендной платы, а также в указанный в договоре аренды срок, не произвел оплату суммы обеспечительного депозита.
Таким образом, по расчету истца, по состоянию на 22.01.2019 года за Арендатором, числится следующая задолженность по оплате арендных платежей по Договору аренды:
- задолженность по оплате Базовой арендной плате за период с 22.12.2018г. по 31.12.2018г. составляет 103 548 рублей 39 копеек, в том числе НДС;
- задолженность по оплате Базовой арендной платы за период с 01.01.2019г. по 16.01.2019г. составляет 168 485 рублей 51 копейка, в том числе НДС;
- задолженность по оплате Переменной арендной плате (электричество) за декабрь 2018 года, составляет 3 357 рублей 62 копейки, в том числе НДС;
- задолженность по оплате Переменной арендной плате (электричество) за январь 2019 года, составляет 3 255 рублей 55 копеек, в том числе НДС.
Общая сумма задолженности по договору аренды по состоянию на 22.01.2019г. составляет 278 647 рублей 07 копеек, в том числе НДС.
В связи с выявлением ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанности по внесению арендной платы и уплаты суммы обеспечительного депозита, 16.01.2019 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора аренды исх. N31 от 16.01.2019. 17.01.2019 ответчиком получено указанное уведомление, следовательно, с 17.01.2019 истец считает договор расторгнутым.
В пункте 4.10. договора аренды указано, что Арендатор обязан в 10 (Десяти) дневный календарный срок с момента прекращения Договора (не позднее 27.01.2019г.) обеспечить освобождение помещения от своих сотрудников, подрядчиков, представителей, гостей, а также от какого-либо оборудования, материалов, инвентаря, иных вещей Арендатора и третьих лиц.
Однако, арендатор не явился для возврата помещения из арендного пользования.
Также из иска следует, что истец передал ответчику помещение с частичным ремонтом, оборудованием, и иным имуществом, находящимся в помещении, Ответчик в свою очередь осмотрел указанное помещение и 22.12.2018 принял ключи от помещения, после чего подписал Акт приемки-передачи помещения в аренду без каких-либо замечаний.
Далее, между ООО "ДНГБ" и ИП Королевым П.А., 22.12.2018 заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору аренды N432/КДА-2017 от 10.11.2011т. (далее по тексту - Договор цессии).
По вышеуказанному договору цессии, Истец уступил, а Ответчик принял право требования суммы денежных средств к ООО "КЛЕВЕР" (ОГРН 1166196112257, ИНН 6166102576) по Договору аренды N432/КДА-2017 от 10.11.2017г.
В соответствии с о. 2.2. Договора цессии, Ответчик в качестве оплаты уступаемого требования, обязуется выплатить Истцу денежные средства в размере 1 039 479 рублей 63 копейки.
В соответствии с п. 2.3. Договора цессии, Ответчик принял на себя обязательство произвести первый платеж в размере 500 000 рублей не позднее "10" января 2019 года. Данная сумма на сегодняшний день не оплачена.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату помещения, в связи с односторонним отказом арендодателя от договора аренды, неисполнением предпринимателем обязанности по внесению арендной платы и суммы обеспечительного платежа, наличием задолженности по договору цессии, общество с ограниченной ответственностью "ДНГБ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Настаивая на удовлетворении иска, истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью "ДНГБ" и индивидуальным предпринимателем Королевым Павлом Александровичем заключен договор аренды N516/КДА-2018 от "22" декабря 2018г. В этот же день, 22 декабря 2018 года арендатор принял в аренду помещение, на условиях договора аренды, что подтверждает подписанный сторонами Акт приемки-передачи помещения в аренду, и в этот же день, в указанном помещении. Арендатор начал осуществлять коммерческую деятельность.
Вместе с тем, при рассмотрении дела предприниматель оспорил факт передачи ему помещения.
Из представленных в материалы дела доказательств, переписки сторон следует, что 29.12.2018 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, в связи с невозможностью использования помещения для ведения предпринимательской деятельности, поскольку ООО "Клевер" не освободило помещение и продолжает вести в нем торговую деятельность.
Также материалами дела подтверждается, что 15.01.2019 года в адрес истца были вновь направлены письменные претензии по поводу нарушения ООО "ДНГБ" договора аренды, уведомление о том, что ООО "Клевер" так и не освободило помещение, и просьба выдать ответчику копии договоров аренды и цессии, акта приёма-передачи, которые так и не были выданы ранее.
Из материалов проверки по заявлению Михайлович В.Л. следует, что генеральный директор ООО "Клевер" Михайлович Вера Леонидовна обратилась в отдел полиции N8 с заявлением о совершении преступления ООО "ДНГБ" и ИП Королевым П.А., а именно, она указала, что ООО "ДНГБ" незаконно заблокировало доступ сотрудников ООО "Клевер" в арендуемое помещение, удерживает товар и имущество на сумму более 9 000 000 рублей. Далее заявитель указывает, что ей стало известно о том, что ООО "ДНГБ" передало помещение в аренду ИП Королеву П.А., однако Королев П.А. 29.12.2018 расторг договор аренды. В связи с чем, помещение опечатано и заперто арендодателем. Указанное заявление подписано Михайлович В.Л. 29.12.2018 и зарегистрировано в отделе полиции 11.01.2019.
Также из материалов проверки следует, что 25.01.2019 Михайлович В.Л. обратилась с письмом к генеральному директору ООО "ДНГБ" с просьбой вернуть личные вещи, которые находятся в ТЦ "Золотой Вавилон". Из объяснений Королева П.А., содержащихся в отказном материале, следует, что после заключения договора аренды, то есть после 22 декабря 2018 года, в помещение имели доступ иные лица.
Изложенное свидетельствует о том, что фактически обязательство по передаче ответчику помещения по договору аренды истцом исполнено не было.
Согласно пп. "в" п. 7.3. договора аренды Арендодатель обязан обеспечивать возможность беспрепятственного и непрерывного использования Помещения.
Однако, в нарушение указанного пункта договора истец такой возможности ответчику не предоставил, в связи с чем лишен возможности права требования задолженности по договору аренды, так и возврата самого помещения.
С учетом изложенного, в иске в указанной части следует отказать.
Рассмотрев требования истца о взыскании задолженности по договору цессии от 22.12.2018 в размере 500 000 рублей, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что между ООО "ДНГБ" (цедент) и ИП Королевым П.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 22.12.2018 по договору аренды N432/КДА-2017 от 10.11.2011т. (далее по тексту - Договор цессии).
По договору цессии истец уступил, а ответчик принял право требования суммы денежных средств к ООО "КЛЕВЕР" по договору аренды N432/КДА-2017 от 10.11.2017г.
В соответствии с п. 2.2. Договора цессии, ответчик в качестве оплаты уступаемого требования, обязуется выплатить Истцу денежные средства в размере 1 039 479 рублей 63 копейки.
В соответствии с п. 2.3. Договора цессии, ответчик принял на себя обязательство произвести первый платеж в размере 500 000 рублей не позднее "10" января 2019 года.
На основании изложенного и поскольку предпринимателем доказательств оплаты денежных средств за уступаемое право не представлено, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании долга правомерно, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика о том, что требование о взыскании задолженности по договору цессии неправомерно, поскольку в адрес истца было направлено уведомление о расторжении указанного договора от 29.12.2012, судом отклоняется, поскольку договором цессии от 22.12.2018 односторонний отказ от исполнения договора не предусмотрен; требований о расторжении договора в связи с нарушением его существенных условий (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) в рамках настоящего дела не заявлялось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с взысканием в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Королева Павла Александровича (ИНН 614405707310, ОГРН 311617703800011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДНГБ" (ИНН 6168046623, ОГРН 1026104361612) - 500 000 рублей задолженности, а также 11 926 рублей 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДНГБ" (ИНН 6168046623, ОГРН 1026104361612) из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 77 от 14.02.2019г.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья З.П. Бутенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
