Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 ноября 2019 года №А53-28579/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А53-28579/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Какаян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1026103173910 ИНН 6163030588) к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд" (ОГРН 1087447002015, ИНН 7447127546) о взыскании пени, штрафа,
при участии:
от истца: от истца: Ерофеев Ю.А. - доверенность от 28.12.2018 N СК/ДПО-87 (после перерыва),
от ответчика: Сухов К.А. (директор) - паспорт, Казаков С.В. - представитель по доверенности от 30.07.2019 (до перерыва),
установил:
ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Прайд" (далее - общество) о взыскании 16 273 рублей 45 копеек пени, а также 157 485 рублей штрафа (с учетом измененных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением от 09.04.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу N А53-28579/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика в удовлетворении заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 21.10.2019, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 28.10.2019 до 09 час. 45 мин., после которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца исковые требования поддержал.
После перерыва от общества с ограниченной ответственностью "Прайд" в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области либо Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
Вместе с тем, согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
У Арбитражного суда Ростовской области возможность проведения 28 октября 2019 года в 09 часов 45 минут судебного заседания по делу NА53-28579/2018 путем использования систем видеоконференц-связи отсутствует.
Учитывая изложенное, на основании части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Прайд" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подлежит отклонению.
Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме N 0358100010016000021 от 19.02.2016 между Федеральным казенным учреждением "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Прайд" (поставщик) заключен государственный контракт N 40 от 16.03.2016 (в редакции дополнительных соглашений) в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, а заказчик обязался оплатить товар, указанный в спецификации: (ОКПД2 10.92.10.110). Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена основных частей, не были восстановлены потребительские свойства). Товар должен быть свободным от любых прав третьих лиц. Товар должен быть изготовленным в России (пункт 1.1 контракта).
Товар по своему качеству должен соответствовать ГОСТ Р 55453-2013 (пункт 1.2 контракта). Одновременно с передачей (отгрузкой) товара поставщик обязан передать грузополучателю следующие документы на поставляемый товар: сертификат соответствия (декларация о соответствии) если товар подлежит обязательной сертификации (декларированию соответствия), иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации; товарная накладная (код формы 0330212 по ОКУД) в трех экземплярах (пункт 1.3 контракта).
Цена контракта составила 1 574 850 рублей.
Источник финансирования - федеральный бюджет. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта включает в себя: стоимость товара, расходы на специальную не возвратную тару, упаковку, приспособления для перевозки товара, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты, государственные внебюджетные фонды, доставку товара на склад грузополучателя, транспортные и иные расходы поставщика, связанные с исполнением контракта (пункт 3.2 контракта).
Согласно п. 2.1 контракта товар должен поставляться грузополучателю согласно спецификации по заявкам заказчика. Срок поставки является существенным условием контракта. Заказчик направляет заявку (график поставки) в срок не позднее, чем за 1 день до даты поставки. Срок поставки, указанный в заявке, также является существенным условием контракта. Заявки заказчиком отправляются в адрес (факс, адрес электронной почты), указанный в контракте поставщиком. Качество должно соответствовать контракту.
Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок считается дата поступления товара на склады грузополучателей в период поставки, установленный пунктом 2.1 контракта (пункт 2.2 контракта).
Согласно п. 2.8 контракта, в случае выявления несоответствия товара требованиям контракта, Поставщик обязан в срок не более 10 календарных дней с момента уведомления, но в пределах действия контракта, вывезти за свой счет (включая дополнительные расходы на погрузочно-разгрузочные работы) со склада Грузополучателя поставленный некачественный товар, заменив его на качественный.
В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.1 контракта).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. П = ( Ц-В)хС, где:
Ц - цена контракта;
В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта;
С - размер ставки.
Размер ставки определяется по формуле:
ССЦБ Х ДП, где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;
ДП - количество дней просрочки.
Коэффициент К определяется по формуле:
К = Д П /Д К х 100% где:
ДП - количество дней просрочки;
ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).
При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
Согласно пункту 5.3 контракта в случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 157 485 руб. (в случае если цена контракта не превышает 3 млн. руб. - размер штрафа составляет 10 % цены контрактах; в случае если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. - размер штрафа составляет 5% цены контракта; в случае если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. - размер штрафа составляет 1% цены контракта в случае если цена контракта превышает 100 млн. руб. - размер штрафа составляет 0,5% цены контракта).
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства).
Истец в исковом заявлении указывает, что ответчиком обязательства по поставке были исполнены частично с нарушением сроков поставки.
Так, товар полнорационный сухой корм "премиум" класса, торговая марка "Верный" в количестве 5 000 кг на сумму 524 950 рублей был поставлен в адрес истца на склад н.п. Ханкала с нарушение срока поставки, установленного контрактом, а именно 15.06.2016, что подтверждается актом приемки товара от 01.07.2016 N5/569, а также товарной накладной от 10.06.2016 N44. Просрочка поставки составила 14 дней (необходимо было поставить до 01.06.2016 согласно заявке заказчика от 18.05.2016 NСК/ОПС-5495); товар: полнорационный сухой корм "премиум" класса, торговая марка "Верный" в количестве 10 000 кг на сумму 1 049 900 рублей был поставлен в адрес истца на склад г. Моздок с нарушение срока поставки, установленного контрактом, а именно 14.06.2016, что подтверждается актом приемки товара от 28.06.2016 N5/810, а также товарной накладной от 10.06.2016 N45. Просрочка поставки составила 13 дней нНеобходимо было поставить до 01.06.2016 согласно заявке заказчика от 18.05.2016 NСК/ОПС-5495).
Одновременно с передачей (отгрузкой) товара поставщик обязан передать грузополучателю документы на поставляемый товар указанные в п.п. 1.3, 3.3 государственного контракта.
По утверждению истца, вышеуказанный пункт государственного контракта был нарушен.
Так, в адрес истца г. Моздок, товар в количестве 10 000 кг поставлен с нарушениями п. 1.3. контракта, где указано, что отсутствовали оригиналы сопроводительных документов. Данное обстоятельство указано в акте приемки товара на ответственное хранение от 14.06.2016 N5/10114, который также подписан представителем поставщика В.Н. Лобач.
Недостатки были устранены через 14 дней, о чем имеется акт приемки товара от 28.06.2016 N5/810.
В адрес истца н.п. Ханкала, товар в количестве 5 000 кг поставлен с нарушениями п. 1.3 контракта, где указано, что отсутствовали оригиналы сопроводительных документов. Данное обстоятельство подтверждается актом приемки товара на ответственное хранение от 15.06.2016 N5/10090, который также подписан представителем поставщика В.Н. Лобач.
Недостатки были устранены через 16 дней, о чем имеется акт приемки товара от 01.07.2016 N5/569.
В соответствии с пунктами 1.2, 4.4.2 контракта, поставщик обязан обеспечить соответствие поставленного товара, с учетом специфики товара, обязательным требованиям и характеристикам, установленным заказчиком в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании и контрактом.
Поставщик обязан исполнять обязательства предусмотренные контрактом и законодательством Российской Федерации, (п. 4.4.6 контракта).
09 августа 2016 года, 13 августа 2018 ответчику были предъявлены претензии N СКУДПО-9219, N СК/ОПС-7467 о взыскании пени и штрафа.
Однако ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара в сроки, предусмотренные государственным контрактом N 40 от 30.03.2016, обратился в суд с настоящими требованиями.
Суд, принимая решение, руководствовался следующим.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - это совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.
В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. Государственный контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За просрочку исполнения поставщиком обязательств по поставке товара в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N1063 и пункта 6.2 государственного контракта N40 истец начислил пени за каждый день просрочки, сумма пени, по уточненному расчету, составила 16 273 рубля 45 копеек.
Из материалов дела следует, товар полнорационный сухой корм "премиум" класса, торговая марка "Верный" в количестве 5000 кг на сумму 524 950 рублей был поставлен в адрес ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" склад н.п. Ханкала с нарушением срока поставки, установленного контрактом, а именно 15.06.2016, что подтверждается актом приемки товара от 01.07.2016 N5/569, а также товарной накладной от 10.06.2016 N44. Просрочка поставки составила 14 дней (необходимо было поставить до 01.06.2016 согласно заявке заказчика от 18.05.2016 NСК/ОПС-5495).
Товар: полнорационный сухой корм "премиум" класса, торговая марка "Верный" в количестве 10000 кг на сумму 1 049 900 рублей был поставлен в адрес ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" склад г. Моздок с нарушением срока поставки, установленного контрактом, а именно 14.06.2016, что подтверждается актом приемки товара от 28.06.2016 N5/810, а также товарной накладной от 10.06.2016 N45. Просрочка поставки составила 13 дней (необходимо было поставить до 01.06.2016 согласно заявке заказчика от 18.05.2016 NСК/ОПС-5495).
Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия просрочки товара.
В силу п. 5.1 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно п. 5.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.
За просрочку поставки товара в соответствии с п. 5.2 контракта и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (действовавшим в спорный период) истцом начислена пеня в размере 16 273,45 руб.
Общество не возражает против начисления неустойки, однако полагает, что она подлежит списанию, поскольку не превышает 5% от суммы контракта.
Суд соглашается с возражениями ответчика.
В соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Согласно пунктам 2, 3 постановления Правительства Российской Федерации N 190 от 14.03.2016 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.
Предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:
а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);
б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:
- предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;
- осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;
в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.
Как следует из буквального толкования содержания постановления N 190 и части 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, списание неустойки, в случае если ее размер не превышает 5% от цены контракта, по контракту, заключенному и исполненному в 2016 году, является прямой обязанностью заказчика, а не его правом.
Верховный суд Российской Федерации в определении N 305-ЭС17-624 от 22.06.2017 по делу N А40-208730/2015, отменяя судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, указал: "По смыслу указанных нормативно-правовых актов списание и (или) отсрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон (условиями государственного контракта) и разъяснениями финансового органа (в частности, разъяснениями Минфина России, изложенными в письме от 22.07.2015 N 02-02-04/42194, на которое сослались суды)".
Принимая во внимание то, что размер неустойки (16 273 рубля 45 копеек) составляет менее 5% от цены государственного контракта (цена контракта = 1 574 850 руб., 5% от цены контракта = 78 742 руб. 50 коп.), контракт был заключен и полностью выполнен поставщиком в 2016 году, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит обязательному списанию государственным заказчиком в силу императивных требований Закона N 44-ФЗ, постановления N 190.
Также согласно части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 783 от 04.07.2018 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (пени, штрафов), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом" установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта (пункт 3 постановления).
Таким образом, действующее законодательство не предоставляет заказчику право взыскивать с исполнителя неустойку (пени, штрафы) по государственным и муниципальным контрактам, заключенным и исполненным в 2015-2016 годах, при условии, если сумма неустойки (штрафа, пени) не превышает 5 процентов от цены государственного или муниципального контракта.
Соответствующий правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2019 N 306-ЭС18-23601 по делу N А55-26467/2017.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 16 273 рублей 45 копеек.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика штрафа за нарушение п. 1.3 контракта в размере 157 485 рублей.
Ответчик не согласен с требованиями относительно правомерности взыскания штрафа по пункту 5.3 контракта, ссылается на предоставление заказчику копий всех предусмотренных контрактом документов в день передачи товара грузополучателю.
Пунктом 5.3 контракта предусмотрена ответственность поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств по контракт в виде уплаты штрафа.
Истец полагает, что общество нарушило условие 1.3 контракта, не представив оригиналы сопроводительных документов, что подтверждено актами от 14.06.2016, 15.06.2016. Подлинники документов, предусмотренные пунктом 1.3 контракта, общество представило только 28.06.2016 и 01.07.2016, о чем свидетельствуют соответствующие акты от указанных дат.
С учетом указаний суда кассационной инстанции, при повторном рассмотрении дела проверялись доводы ответчика о надлежащем представлении документов согласно условиям контракта.
Из исследованных в судебном заседании актов приемки товара от 14.06.2016 и 15.06.2016, видно, что в них имеется ссылка на то, что общество не представило комиссии оригиналы сопроводительных документов, а также представило неполный пакет документов. Однако судом установлено, что общество передало комиссии товарные накладные от 10.06.2016 N 44 и 45 для подписания, а также надлежащим образом заверенные копии сертификата и декларации соответствия товара, а также счета, счета-фактуры, ветеринарное свидетельство и удостоверение качества товара. Из содержания актов приемки товара от 14.06.2016 и 15.06.2016 следует, что данные документы комиссия получила.
Материалами дела подтверждено, что определенные контрактом документы были переданы покупателю в дни поставки товара 14 и 15 июня 2016 года.
Истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о передаче ему 28.06.2016 и 01.07.2016 ответчиком каких-либо дополнительных документов, кроме тех, которые были получены в дни поставки товара 14.06.2016 и 15.06.2016.
Поставка осуществлялась из города Челябинска один раз и вся приложенная к поставке документация передана учреждению 14.06.2016 и 15.06.2016. В актах от 28.06.2016 и 01.07.2016, которые истцом представлены в подтверждение исполнения ответчиком обязательств, содержится ссылка на документы (декларация о соответствии, сертификат соответствия, накладные NТОРГ-12), которые указаны в актах от 14.06.2019 и 15.06.2019, что дает основания полагать о выполнении поставщиком обязательств по передаче документов.
Истец не доказал, что ответчиком были нарушены условия пункта 1.3 государственного контракта. Напротив, актами приемки товара на ответственное хранение от 14.06.2016 и от 15.06.2016 подтверждается факт передачи грузополучателю всех документов, указанных в пункте 1.3 контракта. Передача заказчику копий документов не противоречит условиям государственного контракта и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств поставщиком.
Декларация о соответствии товара могла быть передана только в копии, поскольку оригинал в силу положений пункта 7 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" может храниться только у производителя товара, в данном случае - ООО "РусьКормСнаб".
При таких обстоятельствах, у истца основания для начисления штрафа не имеется.
Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Суд, оценив по правилам ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения поставщиком условий контракта в части передачи поставщиком документов на поставляемый товар.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по оплате государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ, судом не распределяются.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.П. Захарченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка