Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: А53-28562/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N А53-28562/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Срабеновой Т. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Гольмакова Игоря Анатольевича ОГРНИП 312619424400043 ИНН 616202815063
к обществу с ограниченной ответственностью "НИНОС" ИНН 6168719325 ОГРН 1146196004503
о взыскании задолженности в размере 245 000 рублей, пени в размере 335 750 рублей
при участии:
от истца: лично Гольмаков Игорь Анатольевич, паспорт;
от ответчика: представитель не явился, извещен
установил: индивидуальный предприниматель Гольмаков Игорь Анатольевич обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НИНОС" с требованием о взыскании задолженности в размере 245 000 рублей, пени в размере 335 750 рублей.
В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не направил, о рассмотрении дела признается извещенным.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.11.2017 между ИП Гольмаковым Игорем Анатольевичем (арендодатель) и ООО "НИНОС" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков N10-2017, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование земельные участки из земель населенных пунктов, расположенные по адресу: Советский район, пер. 1-й Машиностроительный, 9д с находящимся на их территории имуществом: земельный участок с кадастровым номером 61:44:0070101:148 в части площадью 1641 кв.м, с расположенным на нем растворо-бетонным узлом; земельный участок с кадастровым номером 61:44:0070101:146. в части площадью 1744 кв.м и бытовкой строительной.
В соответствии с п. 2.1. договора, арендная плата составляет 100 000 рублей в месяц.
В соответствии с п. 2.2. договора, арендная плата уплачивается в следующем порядке: за первый месяц аренды в срок до 10 числа текущего месяца; за второй и последующие месяцы в срок до 25 числа месяца предшествующего месяцу аренды.
В соответствии с пунктом 5.1. договор заключен на срок с 01.11.2017 на 11 месяцев.
Согласно п. 6.1. договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт передачи земельных участков арендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 01.11.2017.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 245 000 рублей по состоянию на 30.09.2018 (на момент прекращения договора).
Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 245 000 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.11.2017 по 17.07.2019 в размере 335 750 рублей.
Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.
Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 6.1 договора в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.
Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан неверным. Истцом не учтено, что день платежа по договору (25 число месяца) в феврале, марте и августе 2018 года приходился на выходные дни.
Между тем, если последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд произвел перерасчет пени, в соответствии с которым ее сумма составила 335 050 рублей, следовательно, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 335 050 рублей, в остальной части пени надлежит отказать.
При таких обстоятельствах, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению (99,89%).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИНОС" ИНН 6168719325 ОГРН 1146196004503 в пользу индивидуального предпринимателя Гольмакова Игоря Анатольевича ОГРНИП 312619424400043 ИНН 616202815063 задолженности 245 000 рублей, пени 335 050 рублей, судебных расходов 14 599 рублей, всего 594 649 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Пипник Т. Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
