Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: А53-28560/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А53-28560/2019
Резолютивная часть решения объявлена "11" ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "14" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Белоусовой Юлии Евгеньевны (ИНН 231516537476, ОГРНИП 318237500409303) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "РЕСТИНКОМ" (ИНН 6161079429, ОГРН 1166196106450)
о взыскании неосновательного обогащения по договору субаренды нежилого помещения от 15.11.2018,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Семинихин А.С. по доверенности N24 от 22.08.2019, паспорт;
от ответчика: представитель не явился.
установил: индивидуальный предприниматель Белоусова Юлия Евгеньевна (именуемый истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТИНКОМ" (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 15.11.2018 в сумме 780 000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 05.08.2019 в сумме 10 123,97 рубля.
До начала судебного заседания в материалы дела через канцелярию суда от ответчика поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов по ежемесячным платежам, начисляемым с 15.11.2018 по 12.08.2019, акты приема передачи к договору субаренды.
С учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании суд приобщил поступившие документы к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по договору субаренды нежилого помещения от 15.11.2018 в сумме 780 000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 05.08.2019 в сумме 10 123,97 рубля. Пояснил предмет и основания иска, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение требований.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. Ранее представитель ответчика направил в материалы дела заявление о признании исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 780 000 рублей, процентов в сумме 10 123,97 рубля, а также судебных издержек в сумме 18 802 рубля.
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "РОСТИНКОМ" (субарендодатель) и индивидуальным предпринимателем Белоусовой Юлией Евгеньевной (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 15.11.2018, по условиям которого субарендодатель обязуется предоставить субарендатору за плату, установленную настоящим договором, во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 769.1 квадратных метров по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Михаила Нагибина 32д/2, в здании, используемом как Торгово-развлекательный комплекс "Горизонт".
Субарендодатель владеет помещением на основании договора аренды NZ8 нежилого помещения от "17" августа 2017 года заключенного с акционерным обществом "Торговый Комплекс Горизонт". Согласие акционерного общества "Торговый Комплекс Горизонт" на субаренду получено (п. 1.1 договора).
Из искового заявления следует, что в связи с ошибочно направленным платежом в адрес ответчика истец излишне уплатил арендную плату, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, а также платежными поручениями, представленные в материалы дела.
Указанный акт сверки подписан сторонами по состоянию на 31.05.2019, согласно которого за ответчиком числится задолженность в размере 715 041,95 рублей, которая образовалась в связи с ошибочной переплатой в размере 780 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями и письмом об ошибочной оплате по договору субаренды нежилого помещения от 15.11.2018.
В связи с установленным фактом ошибочной переплаты, в адрес ответчика направлено письмо исх. N12 от 04.06.2019 с требованием возвратить сумму переплаты. В ответ на претензионное письмо, ответчиком направлено гарантийное письмо исх. N1Г от 06.06.2019, в котором ответчик подтвердил сумму ошибочной оплаты и обязался оплатить задолженность не позднее 31.07.2019.
В связи с имеющейся задолженностью в адрес ответчика была направлена претензия от 24.06.2019 в которой ему было предложено в пятидневный срок возвратить сумму в размере 780 000 рублей, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора (субарендатора) в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором (субарендатором) арендодателю.
Иными словами, вывод об обоснованности требования арендодателя о взыскании с арендатора платы за пользование арендуемым имуществом может быть заключен при наличии доказательств, подтверждающих то, что в период, за который взыскивается плата, соответствующее имущество находилось в пользовании арендатора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, при этом в соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендуемое помещение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Из содержания указанной нормы права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику.
Из представленного в материалы дела акта приема-передачи помещения от 01.09.2019 следует, что акционерное общество "Торговый Комплекс Горизонт" (Арендодатель), и общество с ограниченной ответственностью "РЕСТИНКОМ" (Арендатор), и общество с ограниченной ответственностью "ХЛЕБ И КОФЕ", (Новый Арендатор), подписали акт к соглашению об уступке прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения N Z8 от "17" августа 2017 года и всех дополнительных соглашений к нему по которому арендатор передал, а Новый Арендатор принял во временное возмездное пользование нежилое помещение, общей площадью 849,1 (восемьсот сорок девять целых и одна десятая) квадратных метров, состоящее из: комнаты N 20 площадью 630,4 кв.м., комнаты N 21 площадью 35,8 кв.м., комнаты N 22 площадью 182,9 кв.м., расположенное на антресоли 3 (третьего) этажа Нового Здания, по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский р-н, проспект Михаила Нагибина, 32д/2, в Торгово-развлекательном комплексе "Горизонт.
За период действия договора предприниматель оплачивал обществу арендную плату, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.
Однако истцом на 780 000 рублей произведена переплата, что подтверждается платежными поручениями N000023 от 06.12.2018 на сумму 280 000 рублей, N 000025 от 11.12.2018 на сумму 250 000 рублей, N000044 от 25.12.2018 на сумму 250 000 рублей. В связи с чем, на стороне предпринимателя образовалась переплата в размере 780 000 рублей, что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов.
Соответственно, арендатор, как сторона по договору вправе воспользоваться таким способом защиты, как взыскание суммы неосновательного обогащения, размер которой определяется как сумма излишне уплаченной арендной платы.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные его главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Проверив расчет суммы неосновательного обогащения суд признал его верным.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств в полном объеме в материалах дела отсутствуют, направил в материалы дела заявление о признании иска, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения по договору субаренды нежилого помещения от 15.11.2018 в сумме 780 000 рублей правомерны, а потому подлежит удовлетворению.
Рассмотрев заявленное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.
Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, ответчик неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем, согласно статьями 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих обязательства. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Контррасчет ответчиком не представлен, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 10 123,97 рубля.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
При подаче искового заявления истец платежным поручением N485 от 07.08.2019 оплатил государственную пошлину в сумме 18 802 рубля.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы, относятся судом на ответчика в размере 18 802 рубля и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕСТИНКОМ" в пользу индивидуального предпринимателя Белоусовой Юлии Евгеньевны неосновательное обогащение по договору субаренды нежилого помещения от 15.11.2018 в сумме 780 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 05.08.2019 в сумме 10 123,97 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 802 рубля.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.П. Комурджиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
