Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05 декабря 2019 года №А53-28528/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N А53-28528/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Щербаковой И.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко Ю.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (ИНН 6162067948, ОГРН 1146194005440) (правопреемник Альбекова Казбека Адамовича)
о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" (ИНН 6164300420, ОГРН 1106164005034; 344004, г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, д. 13/1)
при участии:
от заявителя: представитель Лисицына Д.Ф. (доверенность от 25.02.2019)
от конкурсного управляющего: представитель Тен Л.Л. (доверенность от 11.06.2019)
от кредиторов: представитель ООО "СБК" Мамаев И.Н. (доверенность от 18.11.2019)
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (правопреемник Альбекова Казбека Адамовича) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 44 480 119 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по снованиям, изложенным в заявлении; возражал против удовлетворения ходатайств о привлечении третьих лиц, приостановлении производства по делу и отложении судебного заседания.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, не возражал против удовлетворения ходатайств о о привлечении третьих лиц, приостановлении производства по делу и отложении судебного заседания.
Представитель кредитора в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, не возражал против удовлетворения ходатайств о привлечении третьих лиц, приостановлении производства по делу и отложении судебного заседания.
Рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Асеева И.В. судом отклоняется, поскольку судебный акт на его права и обязанности по отношению к лицам, участвующим в деле повлиять не может, законные интересы не затрагивает, в связи с чем, основания для привлечения указанного лица к участию в деле отсутствуют в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иного не доказано и не представлено.
Ходатайство кредитора о приостановлении производства по заявлению, в связи с нахождением в Железнодорожном районном суде г Ростова-на-Дону искового заявления о признании недействительным договора цессии, заключенного между Альбековым А.К. и ООО "УК Комфорт", судом отклоняется, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для отложения судебного заседания ввиду следующего.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению, которые суд оценит в качестве уважительных причин.
Суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку препятствия для рассмотрения заявления отсутствуют; также суд учитывает срок рассмотрения заявления, очередное отложение судебного рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, что не допустимо.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.
Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 (резолютивная часть от 19.12.2018) общество с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Игорь Олегович.
Информация о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 9 от 19.01.2019.
В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.10.2018 по делу N 2-164/18, удовлетворены исковые требования Альбекова К.А., суд обязал ООО "СБ Инвест" в срок не позднее 45-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу 22.10.2018 в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-164/18 Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Донцовой М.А. удовлетворены требования Альбекова К.А. об обязании ООО "СБ Инвест" в срок не позднее 45-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие виды работ:
- работы по устранению причины образования трещин и ремонту перегородок зданий жилых домов Лит. "А", Лит. "Б", Лит. "В" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, 151/66, заключающиеся в устройстве горизонтального деформационного шва между перегородкой и перекрытием путем срезки верхней части перегородки высотой 30 мм, ремонте образовавшихся трещин и окраске стен помещений общего пользования;
- работы по восстановлению декоративной отделки фасадов жилых домов Лит. "А", Лит. "Б", Лит. "В" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, 151/66 из пенополистирольных изделий марки "Prestige Decor" с проведением работ по замене всего объема декоративной отделки из пенополистирольных изделий всех жилых домов на декоративную отделку из гипсовых изделий, имеющих группу горючести Г0-Г1, с выполнением рекомендаций по проведению монтажных работ;
- работы по ремонту облицовки из фасадных керамических плиток и затирке поврежденных швов;
- работы по устранению проникновения грунтовых вод в подземный паркинг, путем проведения ремонтно-восстановительных работ вертикальных и горизонтальных деформационных швов в подземной автостоянке жилых домов Лит. "А", Лит. "Б", Лит. "В" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, 151/66, устранить выявленные недостатки кирпичной части стены в подземной автостоянке жилых домов Лит. "А", Лит. "Б", Лит. "В" по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Батуринская, 151/66 путем проведения работ по устройству внутренней гидроизоляции кирпичной части стены автостоянки;
- работы по устранению выявленных недостатков наружных стен автостоянки жилых домов Лит. "А", Лит. "Б", Лит. "В" по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Батуринская, 151/66 путем проведения работ по устройству горизонтальной гидроизоляции конструкций автостоянки в месте расположения примыкающей площадки между домом Лит. "В" и въездом в автопарковку;
- работы по устройству упрочненного верхнего слоя покрытия пола подземной автостоянки жилых домов Лит. "А", Лит. "Б", Лит. "В" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, 151/66, заключающиеся в покрытии полов подземной автостоянки стойким к воздействию нефтепродуктов, упрочненным слоем с добавками, исключающими пылеобразование.
В рамках рассмотрения указанного искового заявления была проведена судебная экспертиза, согласно выводам заключения эксперта НЭУ "Центр судебной экспертизы "Прайм" N 543-НС от 13.09.2018 стоимость работ, производство которых необходимо для устранения выявленных недостатков в жилых домов Лит "А", "Б", "В" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, 151/66, составляет 44 480 119 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.06.2019 по делу N 2-164/18 заявление Альбекова Казбека Адамовича об изменении способа и порядка исполнения решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.10.2018 оставлено без удовлетворения.
12.07.2019 между Альбековым Казбеком Адамовичем (далее "Цедент") и ООО "УК "Комфорт" ("Цессионарий") заключен договор уступки права требования (далее "Договор").
Согласно п. п. 1.1 договора от 12.07.2019 Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО "СБ Инвест" ИНН 6164300420 ОГРН 11006164005034 (далее по тексту - ДОЛЖНИК) об обязании должника выполнить следующие виды работ: в срок не позднее 45 дней с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу выполнить следующие виды работ:
- работы по устранению причины образования трещин и ремонту перегородок зданий жилых домов Лит. "А", Лит. "Б", Лит. "В" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, 151/66, заключающиеся в устройстве горизонтального деформационного шва между перегородкой и перекрытием путем срезки верхней части перегородки высотой 30 мм, ремонте образовавшихся трещин и окраске стен помещений общего пользования;
- работы по восстановлению декоративной отделки фасадов жилых домов Лит. "А", Лит. "Б", Лит. "В" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, 151/66 из пенополистирольных изделий марки "Prestige Decor" с проведением работ по замене всего объема декоративной отделки из пенополистирольных изделий всех жилых домов на декоративную отделку из гипсовых изделий, имеющих группу горючести Г0-Г1, с выполнением рекомендаций по проведению монтажных работ;
- работы по ремонту облицовки из фасадных керамических плиток и затирке поврежденных швов;
- провести работы по устранению проникновения грунтовых вод в подземный паркинг, путем проведения ремонтно-восстановительных работ вертикальных и горизонтальных деформационных швов в подземной автостоянке жилых домов Лит. "А", Лит. "Б" и Лит. "В" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, 151/66, устранить выявленные недостатки кирпичной части стены в подземной автостоянке жилых домов Лит. "А", Лит, "Б" и Лит. "В" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, 151/66 путем проведения работ по устройству внутренней гидроизоляции кирпичной части стены автостоянки;
- работы по устранению выявленных недостатков наружных стен автостоянки жилых домов Лит. "А", Лит. "Б" и Лит. "В" по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Батуринская, 151/66 путем проведения работ по устройству горизонтальной гидроизоляции конструкций автостоянки в месте расположения примыкающей площадки между домом Лит. "В" и въездом в автопарковку;
- работы по устройству упрочненного верхнего слоя покрытия пола подземной автостоянки жилых домов Лит. "А", Лит. "Б" и Лит. "В" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, 151/66, заключающиеся в покрытии полов подземной автостоянки стойким к воздействию нефтепродуктов, упрочненным слоем с добавками, исключающими пылеобразование.
Стоимость работ, производство которых необходимо для устранения выявленных недостатков в зданиях жилых домов Лит. "А", Лит. "Б" и Лит. "В" по адресу: г. Ростов-на-Дону, Батуринская, 151/66, составляет 44 480 119 рублей.
Передаваемое право требования возникло из обязательства на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-164/18.
Согласно п. 3.2.1 договора рассчитаться с Цедентом за уступленное право требования в полном объеме в момент заключения настоящего договора путем уплаты ему денежных средств в размере 100 рублей.
Согласно п. 5.1 договора Цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 произведена процессуальная замена заявителя Альбекова Казбека Адамовича на общество с ограниченной ответственностью УК "Комфорт".
Поскольку решение суда на момент предъявления заявления не исполнено, заявитель обратился в суд с заявлением о включении трансформированного в денежное требование в реестр требований кредиторов.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Ввиду того, что должник своих обязательств не исполнил, имеющаяся задолженность не погашена, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Заявление о включении в реестр требований кредиторов основано на судебном акте, вступившем в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвовали те же лица.
Из материалов дела следует, что судебный акт не обжалован и не отменен в установленном законом порядке. Иного в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, требования заявителя основаны на решении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.10.2018 по делу N 2-164/18, которым суд обязал должника в течение 45-ти дней со дня вступления решения в законную силу, выполнить работы по устранению причин образования трещин и ремонту перегородок зданий, работы по восстановлению декоративной отделки фасадов жилых домов Лит "А", "Б", "В" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, 151/66; работы по ремонту облицовки из фасадных керамических плиток и затирке поврежденных швов; работы по устранению проникновения грунтовых вод в подземный паркинг; работы по устранению выявленных недостатков наружных стен автостоянки, работы по устройству упрочненного верхнего слоя покрытия пола подземной автостоянки жилых домов Лит "А", "Б", "В" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, 151/66.
Поскольку требование не является денежным, то оно подлежит трансформации.
В качестве обоснования денежного эквивалента заявитель ссылается на проведенную в рамках дела 2-164/18 судебную экспертизу и заключение эксперта НЭУ "Центр судебной экспертизы "Прайм" N 543-НС от 13.09.2018, согласно которого стоимость работ, производство которых необходимо для устранения выявленных недостатков в жилых домов Лит "А", "Б", "В" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, 151/66, составляет 44 480 119 руб.
По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного Закона.
Обоснованность требований кредитора подтверждена совокупностью представленных доказательств. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований.
Поскольку требование заявителя подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу, возражения со стороны должника, арбитражного управляющего и иных кредиторов не представлены, суд признает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в третью очередь. Доказательств исполнения должником указанного решения суда не представлено.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 N 15АП-11383/2018 по делу N А32-1392/2017.
Доводы, изложенные кредитором и конкурсным управляющим судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов, указанных в судебном акте.
В случае признания договора уступки недействительным лица, участвующие в деле вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, статьями 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Асеева И.В. о привлечении в качестве третьего лица, ходатайство о приостановлении производства по заявлению и отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.
Включить требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" в размере 44 480 119 руб.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, вынесший определение.
Судья И.Л. Щербакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка