Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2019 года №А53-28501/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А53-28501/2019
Резолютивная часть определения объявлена "11" ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен "12" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В., рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью "Строительная Фирма "Промстроймонтаж" (ИНН 6143055633, ОГРН 1046143000914) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Монолит-Юг" (ИНН 6102031626, ОГРН 1106189000466)
о взыскании убытков по договору поставки N0620 от 20.06.2018,
в отсутствие участников процесса;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Строительная Фирма "Промстроймонтаж" (именуемый истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Монолит-Юг" (именуемый ответчик) о взыскании стоимости оплаченной продукции в сумме 11 384 500 рублей, убытков на перевозку плит в сумме 562 500 рублей, арендованным автотранспортом в сумме 2 112 000 рублей, стоимость монтажа в сумме 4 557 683 рубля, расходов на проведение работ по определению качества плит в сумме 182 720 рублей.
В процессе рассмотрения спора представитель истца заявил ходатайство о назначении экспертизы, предоставил платежное поручением N949 от 16.10.2019 о внесении на депозит суда 150 000 рублей за проведение экспертизы.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через канцелярию суда направил в материалы дела отказ от иска, в котором истец просит суд принять полный отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.
Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен представителем Гукасян К.С., действующим на основании доверенности N42 от 01.07.2019, предоставляющей право на отказ от иска, в связи с чем, суд принимает заявленный отказ от требований.
В связи с тем, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен полномочным лицом, суд пришел к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.
Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению N327 от 19.07.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 116 997 рублей, которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Фирма "Промстроймонтаж" для проведения судебной экспертизы были помещены на депозитный счет суда денежные средства в сумме 150 000 рублей по платежному поручению N949 от 16.10.2019.
Поскольку истцом заявлен отказ от иска, денежные средства в сумме 150 000 рублей внесенные обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Фирма "Промстроймонтаж" по платежному поручению N949 от 16.10.2019 для проведения судебной экспертизы на депозитный счет суда подлежат возврату.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска.
Производство по делу N А53-28501/19 прекратить.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Фирма "Промстроймонтаж" 116 997 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N327 от 19.07.2019 на сумму 116 997 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Фирма "Промстроймонтаж" с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области 150 000 рублей, перечисленных платежным поручением N949 от 16.10.2019 на сумму 150 000 рублей.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья И.П. Комурджиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка