Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2019 года №А53-28495/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А53-28495/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области
к должнику - индивидуальному предпринимателю Серову Якову Юрьевичу (ИНН 614403012496, ОГРНИП 307614436100010, адрес регистрации: 347880, Ростовская область, г. Гуково, ул. Комсомольская, д. 43)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа: И.А. Волкова по доверенности от 17.06.2019 (до перерыва),
от должника: М.Г. Беликов по доверенности от 21.06.2017 (до перерыва),
установил: ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Серова Якова Юрьевича несостоятельным (банкротом).
От МИФНС России N 21 по Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили информация и документы, которые приобщены судом к материалам дела.
От Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО поступила адресная справка в отношении Серова Якова Юрьевича, которая приобщена судом к материалам дела.
От заявленной уполномоченным органом саморегулируемой организации - Союза арбитражных управляющих "Авангард" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили информация и документы на кандидатуру арбитражного управляющего Шестова Алексея Владимировича для утверждения в деле о банкротстве должника.
Суд приобщил поступившие от саморегулируемой организации документы и информацию к материалам дела.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
Суд принял ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного заседания к рассмотрению.
Представитель должника в судебном заседании представил отзыв должника на заявление уполномоченного органа с приложенными к нему документами, заявил ходатайство о приобщении отзыва и приложенных к нему документов к материалам дела, просил отказать уполномоченному органу в удовлетворении заявления? ссылаясь на отсутствие у должника задолженности по обязательным платежам, превышающей пятьсот тысяч рублей.
Суд приобщил отзыв должника и приложенные к нему документы к материалам дела.
Рассмотрев ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного заседания, суд не нашел оснований для его удовлетворения, вместе с тем, заслушав позицию представителя уполномоченного органа и должника, с учетом информации об отсутствии у должника задолженности перед уполномоченным органом по обязательным платежам, суд пришел к выводу о необходимости объявления перерыва в судебном заседании.
В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 26.11.2019 до 09 час. 30 мин., предложил уполномоченному органу в срок до 25.11.2019 представить в суд сведения об остатке задолженности по состоянию на актуальную дату с выделением суммы основного долга, штрафов, пени.
Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, разъяснено в определении о принятии заявления к производству, полученном всеми участниками дела.
От УФССП России по РО через канцелярию суда поступила дополнительная информация, которая приобщена судом к материалам дела.
После перерыва представители уполномоченного органа в судебное заседание не явились.
Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Серов Яков Юрьевич, 24.06.1975 года рождения, уроженец г. Ростова-на-Дону, ИНН 614403012496, зарегистрирован по адресу: 347880, Ростовская область, г. Гуково, ул. Комсомольская, д. 43.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, Серов Яков Юрьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 307614436100010 с 27.12.2007.
Изучив материалы дела, заслушав позицию уполномоченного органа, проанализировав доводы должника, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
В пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Также, статьей 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
По данным уполномоченного органа за Серовым Я.Ю. числится задолженность по обязательным платежам в общем размере 688 616,83 руб., в том числе недоимка в размере 622 794,67 руб., из них просроченная свыше трех месяцев, в отношении которой налоговым органом приняты меры взыскания за счет денежных средств по ст. 46 НК РФ, за счет имущества должника по ст. 48 НК РФ по состоянию на 24.07.2017 - 558 066,99 руб., в том числе недоимка в размере 556 371,27 руб.
Указанная задолженность за должником образовалась по результатам неуплаты начислений по транспортному налогу с физических лиц за 2015-2017 годы, по земельному налогу с физических лиц за 2016-20187 годы, по ЕНВД за 2018 год, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2018 год, по налогу на имущество за 2015-2017 годы, а также в результате неуплаты страховых взносов за 2018 год и пени, начисленной в связи с неуплатой в установленный законодательством о налогах и сборах срок налогов.
Определением от 09.10.2019 суд предложил должнику представить письменный мотивированный и документально-обоснованный отзыв на заявление с приложением документов в его обоснование, а также документы и сведения, подтверждающие его имущественное положение.
Во исполнение определения суда от 09.10.2019 представителем должника в материалы представлен отзыв на заявление уполномоченного органа, согласно которому должник считает заявление уполномоченного органа необоснованным, указал на отсутствие у него задолженности по обязательным платежам в размере свыше 500 000 руб., сообщил, что с его счета в период с 01.01.2010 по 14.11.2019 в пользу УФК по Ростовской области (МИФНС N 21) было произведено списание в размере 240 000 руб., а также произведены платежи в сумме 145 845 руб.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что с учетом произведенных должником платежей, задолженность должника на момент проверки обоснованности заявления уполномоченного органа, учитываемая при определении наличия признаков банкротства должника, составляет менее 500 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Учитывая, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом судом установлено отсутствие задолженности по уплате обязательных платежей, превышающей 500 000 руб. и просроченной свыше трех месяцев, отсутствие иных заявлений о признании гражданина банкротом, суд пришел к выводу об отсутствии признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве и о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
Заявителем по делу выступает ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области. В силу налогового законодательства Российской Федерации ФНС России освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом, в связи с чем оснований для возвращения из федерального бюджета государственной пошлины у суда не имеется.
При исследовании вопроса о финансировании расходов по делу о банкротстве судом установлено, что заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области внесены денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.09.2019 N 189566.
Согласно пункту 2.6 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 N 345, перечисление денежных средств с депозитного счета производится финансово-экономическим отделом суда на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств лицам, участвующим в деле.
Поскольку производство по заявлению о признании должника банкротом прекращено, денежные средства, внесенные на депозитный счет суда в размере 25 000 руб., следует возвратить ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 213.3, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области во введении процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Серова Якова Юрьевича.
Производство по делу N А53-28495/19 прекратить.
Возвратить ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные платежным поручением от 23.09.2019 N 189566.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия определения, через суд, принявший определение.
Судья В.А. Авдякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка