Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15 ноября 2019 года №А53-28488/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А53-28488/2016
Резолютивная часть определения объявлена "13" ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен "15" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невдах Е.А.
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кросс" (ИНН 5911007842, ОГРН 1025901711065, место нахождения: 620072, г.Екатеринбург, ул. Бетонщиков, 5, оф. 104)
о включении в реестр требований кредиторов
должника - Нелюбина Владимира Александровича (01.05.1961 года рождения; уроженец г. Пермь, ИНН 590301203037, СНИЛС 041-857-408-59, место жительства: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, д.58/11, кв.20).
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель не явился;
от финансового управляющего - представитель Нестерова О.С. по доверенности от 20.09.2019;
от конкурсных кредиторов - не явились;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нелюбина Владимира Александровича (далее также - должник) общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Кросс" в лице конкурсного управляющего Грачева В.Н. (далее также - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 571 000 000 рублей - основной долг.
Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр" представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для включения в реестр, ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.
Представитель финансового управляющего в судебном заседании возражал против заявленных требований, объяснил, что срок для включения в реестр пропущен.
Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя финансового управляющего, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2016 (резолютивная часть решения объявлена 27.12.2016) Нелюбин Владимир Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Никонов Станислав Игоревич.
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N6 от 14.01.2017.
Нелюбин Владимир Александрович имеет следующие неисполненные обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Кросс":
Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А60-49376/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа с Сальбаха Дмитрия Яковлевича, Макарова Сергея Евгеньевича, Дятлова Сергея Владимировича, Нелюбина Владимира Александровича солидарно взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Кросс" убытки в сумме 571 000 000 рублей.
Основанием для взыскания указанной задолженности явилось то обстоятельство, что между ООО "Фирма "Кросс" и Нелюбиным В.А. заключен договор купли-продажи акций от 09.04.2008, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить акции: обыкновенные именные акции, форма выпуска бездокументарная государственный регистрационный номер: 10102011В эмитента открытое акционерное общество "Пермский коммерческий акционерный экологопромышленный коммерческий банк "Экопромбанк", номинальной стоимостью 1 (один) рубль за одну акцию в количестве 600 000 000 (шестьсот миллионов) штук.
ООО "Фирма "Кросс" по платежному поручению от 09.04.2008 N55 перечислена Нелюбину В.А. предварительная оплата в сумме 571 000 000 рублей.
Указывая на то обстоятельство, что Нелюбин В.А. является аффилированным лицом по отношению к ООО "Фирма "Кросс", конкурсный управляющий ООО "Фирма "Кросс" обратился в суд с заявлением о взыскании убытков в сумме 571 000 000 рублей.
Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А60-49376/2015 установлено, что Конечным выгодоприобретателем по договору купли-продажи акций от 09.04.2008 стал Нелюбин В.А., который является аффилированным по отношению к должнику лицом, поскольку он, как и общество фирма "Кросс", является акционером Банка, кроме того вместе с Макаровым С.Е. и Дятловым С.В. входит в группу лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится Банк.
Судебный акт вступил в законную силу.
До настоящего времени указанная задолженность не погашена, в связи с чем кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к вводу о том, что требования заявителя подлежат включению в реестр по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, решения районного суда, арбитражного суда подлежат обязательному исполнению, а его исполнение влечет восстановление нарушенного права кредитора в рамках избранного им способа защиты данного права.
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При оценке требования кредитора на предмет его обоснованности, в случае подтверждения его вступившим в законную силу судебным актом, арбитражный суд принимает во внимание обстоятельства, установленные таким судебным актом, и не оценивает представленные в материалы дела иные документы в подтверждение обоснованности (необоснованности) такого требования.
Согласно пункту 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.
Лица, участвующие в деле о банкротстве контролирующего должника лица, вправе участвовать в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, в качестве третьих лиц на стороне лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.
Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных на основании определений арбитражного суда в реестр требований кредиторов.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 93 от 26.07.2005г. "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, данные сведения подлежат обязательному опубликованию.
Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002г.N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Сведения о признании должника банкротом и введении реализации имущества опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 6 от 14.01.2017.
Требование заявителя направлено в Арбитражный суд Ростовской области 07.02.2019 (посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр), то есть, после закрытия реестра требований кредиторов.
Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявлении требования кредитора.
Положением абзаца третьего пункта 6 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в установленный настоящим Законом срок от имени должника предъявляет в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.
В соответствии с абзацем 4 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, когда кредитор не имел возможности по объективным причинам предъявить свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства, срок закрытия реестра для такого кредитора исчисляется с иной даты - с момента появления такой возможности.
На основании ст. 213.8 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный Законом о банкротстве срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.
Из разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление пленума Верховного суда РФ N53), следует, что понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.
В соответствии с п. 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.
В настоящем заявлении о включении в реестр кредиторов должника основанием для предъявления требований является постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А60-49376/2015 о привлечении к субсидиарной ответственности.
Действуя разумно и добросовестно, в связи с наличием оснований для включения в реестр требований кредиторов должника во исполнение п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кросс" 07.02.2019 подал заявление о включении в реестр требований кредиторов должника.
Верховным судом РФ выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве), в частности - предъявление в деле о банкротстве контролирующего лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").
Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем, и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.
В указанном случае используется юридический прием, согласно которому требование кредитора (несмотря на хронологическое опоздание) считается как бы заявленным в срок, то есть де-факто, такой срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли.
Данный правовой вывод изложен в Определении Верховного суда РФ от 01.04.2019 года N 304-ЭС17-1382(8).
Ввиду того, что конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кросс" действовал добросовестно и разумно, с учетом отсутствия у него объективной возможности обратится в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в двухмесячный срок, суд пришел к выводу о необходимости восстановить срок на предъявлении требования кредитора.
Поскольку требование заявителя в размере 571 000 000 рублей, подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу, доказательства погашения отсутствуют, суд приходит к выводу о его обоснованности и подлежащему включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кросс" о восстановлении срока на предъявлении требования кредитора удовлетворить.
Включить требования общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кросс" в размере 571 000 000 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов Нелюбина Владимира Александровича.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.В. Глухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка